harley911 Posted March 28, 2008 Share Posted March 28, 2008 so siehts bei mir aus und warum hat man bei gleicher Hardware so große unterschiede es sind nur zwei verschieden Software versionen Link to comment Share on other sites More sharing options...
aprodigy Posted March 28, 2008 Share Posted March 28, 2008 .oO ( meiner is ma läänger... hehe ) im ernst leute. diese diskussion ist doch unsinnig. sollten wir uns hier alle nicht eher darum bemühen osX auf 'mehr hardware' lauffähig zu machen oder eben denen zu helfen, die es trotz aller dokumentation oder vermeintlichem versuchens, noch immer nicht geschafft haben? ich habe dieses ganze 'gebenchmarke' im privaten bereich eh noch nie begriffen. wenn der rechner läuft und er sich 'schnell genug' anfühlt, dann sollte das alles chico sein. alles unter 30% mehr ist (laut ct', ix, netz...) doch eh nicht spürbar und überhaupt, ist geschwindigkeit am rechner nur subjektives empfinden. synthetische benchmarks nutzen des weiteren selten reale bedingungen. wer kompiliert schon ständig linux-kernel oder wendet opengl-funktion-X in zehn verschiedenen variationen zweitausend mal dumm hintereinander an? ich kenne leute die arbeiten und verdienen auch heute noch ne menge geld mit z.b. einem g4(-powerbook) und gestalten dinge, die wir uns dann jeden tag auf der straße oder teile davon im tv anschauen. benchmarks sind oft auch 'ideal' (auf grund ihrer 'einfachheit') auf mehrkern- bzw. mehrprozessorsysteme ausgelegt und nutzen dessen leistung in vollem umfang. glaubt mir aber leute, ein großteil der heute erhätlichen anwendungsprogramme nutzen diese oft eben nicht oder nicht sinnvoll (und spiele, wie z.b. supreme commander threaden auch nicht wirklich gut; selbst wenn es von den medien und dem hersteller gerne angepriesen wird). geschwindigkeit ist eben auch eine erhebliche frage der softwarequalität und die war früher erheblich besser als heute (zur erinnerung für den, der es noch kennt: die zum teil echt genialen demos zu 68000er zeiten, die tausende und aber tausende zeilen kompliziertesten assembler verschlungen haben). über die qualität von manch heutzutage erhältichem benchmark, will ich gar nicht anfangen zu diskutieren. beispiele aus meiner welt: ich besitze ein macbook (2.4ghz, 4gb) und word braucht z.b. ernsthaft 18 sekunden zum starten! da könnt ich soviele punkte benchmarken wie ich will, deswegen ist das gesamtsystem trotzdem nicht spürbar schnell im alltagsgebrauch. mein 'pc-mac' (circa eur 1.000) schlägt manch eur 2.500.- teures macpro-modell mit noch viel teurerem fb-ram wenn es um die reinen zahlen in solchen benchmarks geht auch, aber ich kann während ich mal einen tag am macpro sitze, nicht wirklich einen unterschied in sachen fehlender 'rechenleistung' feststellen. gut, in meinem pc stecken ein paar raptoren und die drehen eben mit zehntausend touren, aber ansonsten tut sich das alles nichts. ich würde gerne mal wieder so einen sprung machen wie früher, vom 486-dx2-66 auf den früheren pentium mit 200mhz. das war noch'n wOw wert. heute verbraucht jeder neue kern und jeder andere zusätzliche quatsch nicht nur eine menge hart verdientes geld, sondern im laufenden betrieb gleich ganze 500-750 watt! dazu brauchts dann nicht nur zwei bescheuert-konstruierte grafikkarten, die ständig einen benachbarten pci-slot gleich mitbelegen, nein: der trend geht ganz klar in richtung zwei prozessoren mit jeweils vier kernen pro chip und zwei zugehörigen ram-slot-arrays, die jeweils 32gb vertragen! und wofür das alles? world of warcraft, crysis, you tube, mp3's, dvd's-rippen, mailen, instant messaging, ... na ja, und für die wirtschaft. die kann es natürlich gebrauchen, dass jetzt ne menge (sorry) idioten sich nicht nur eine ihrer top-grafikkarten kaufen, nein: im zwölf bis achtzehn monaten werden jetzt immer gleich zwei pro person verkauft. für den aktienkurs der konzerne ist das sicherlich ein ganz ganze feine sache. ich vermute mal (gehöre selbst jedenfalls dazu), die meisten hier rendern zu hause keine 3d-szenen für die werbung, den film oder treiben profesionelles studio-sound-gedöns mit live-effekten oder schneiden am laufenden band filme. gehöre selbst jedenfalls nicht dazu und ich kenne, trotz vieler computerleute nur wenige, die so etwas überhaupt machen und die, diehaben dann oft sogar die langsamsten systeme von allen - herauskommen aber coole sachen. nein, wir brauchen keine sinnlosen benchmark-läufe (zum profit von e.on & co, schliesslich steht eure kiste endlich mal richtig unter last), was wir wirklich brauchen sind leute, die mit all der ganzen hardware endlich mal wieder etwas innovatives auf die beine stellen! tja, doch selbst wenn sich eben die rechnenleistung um ein vielfaches erhöht, der mensch wird damit eben noch lange nicht schlauer. nehme mich selbst davon nicht aus. just my five cent and amen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
~anima Posted March 29, 2008 Share Posted March 29, 2008 wOrd! Das war ja mal ne Ansage. Neue Hardware finde ich sollte man auch nur in begrenzten Mengen geniesen selbst wenn man die finanziellen Mittel hat immer das neuste vom neuen zu haben. Das mit den alten G4s kann ich auch nur bestätigen, mein Onkel macht professionell Musik mit denen (wen es interessiert googlet mal 'Volker Hinkel'). Ich hab meinen Rechner seit dem Kauf nichtmehr aufgerüstet, warum sollte man den Konzernen Geld für neue Hardware hinterherwerfen obwohl sie noch Top ist. Ich hatte Jahrelang einen AMD Duron 2000+ mit Onboard Graka. Benchmark= Schwanzmark, es geht nur darum wer den längsten hat, sinnlos, trotzdem isses geil Das waren eher two Cent ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
komeet Posted March 29, 2008 Share Posted March 29, 2008 Aprodigy, ich verstehe deinen Standpunkt und stimme dir auch in vielen Punkten zu. Der Punkt ist aber wenn ich mir einen Leistungsstarken Rechner kaufe, möchte ich diesen natürlich auch nutzen können wenn ich möchte. Ansonsten kaufe ich mir einen Rechner der 300 Euro billiger ist und der im normalen Alltag nicht "spürbar" langsamer ist. Und um das Wort leistungsstark überhaupt mit Inhalt füllen zu können bedarf es Referenzpunkte. Und diese Referenzpunkte werden nun mal durch Benchmarks geschaffen. Natürlich gibt es hier auch immer wieder Leute, die einfach ihre Ergebnisse posten und damit ausdrücken wollen "hey ich habe die Besten, den Größten und nen tiefergelegten Manta vor der Tür". Das Ursprungsposting (IMHO) und mein Posting war jedoch anders gemeint. Es ging um das Problem, dass sich der Rechner langsamer verhält, als man es eigentlich hätte erwarten können. Womit sich der Kreis wieder schließt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Provokateur Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Da ich fast das gleiche System wie Scorpion habe auch mein ein Screen von mir. DiskTest hab ich weggelassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpion1983 Posted March 30, 2008 Author Share Posted March 30, 2008 @aprodigy: ich glaube du hast den Sinn meines Threads nicht verstanden. Es geht hier nicht um die Schwanzlänge, sondern um herauszufinden ob die Hardware nach der Installations von Leo richtig funktioniert oder wo eventuell noch ein paar Leichen vorhanden sind. Mir gehts nicht um die meisten Punkte von Systemen. Mir gehts um den Vergleich von Punkten auf den fast selben System bei fast gleicher Ausstattung. Siehe das Bild on Provokateur. Ich find es schon zu argh, dass er soviel mehr Punkte hat als ich, bei fast gleichen System. Aber was du sagst stimmt. Wir brauchen eigentlich nur neue Rechner, weil die Software immer schlampiger erstellt wird. Mit der Begründung: "Warum optimieren, die Rechner werden eh immer schneller." Und mal ehrlich, dies ist kein Benchmarkforum alla " ich hab den stärksten Rechner". Hier geht es um MAC OS auf normalen PC´s. Und durch Benchmarks kann man sehen, ob alles richtig greift auf dem System. Wer sich einen neuen Rechner kaufen will oder stärkere Hardware soll es doch tun, ist jedem seine Sache. Übrigens unterstützen die ganzen Spiele noch keine 32 GB RAM. Crysis packt mit mühe und not mal 2 GB für sich auszulasten. Und ja, das Spiel wurde auf Zeit schlampig programmiert. Deshalb braucht es so extreme Hardwareansprüche. Und ich kenne auch Leute, die mit alten Rechnern und Apples ihr Geld verdienen, weil diese für ihre Arbeit reichen. Und ? Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun ? Garnichts und hat auch nichts dazu beigetragen. @komeet: Danke für deine Erklärung in den letzten Sätzen deines letzten Beitrages. Steh ich wenigstens nicht alleine da ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
me@home Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Noch etwas, man(n) muss den Punktestand bei Xbench ja nicht glauben. Aber es stimmt schon, dass es hilft die Ergebnisse von anderen mit gleicher / ähnlicher hardware zu sehen. Es hilft ja dann auch bei event. hardware Neukäufen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mint Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Hmm, das mit den 303 ist ja ein Ding... So sieht das bei mir aus...da stimmt ja dann auch was nicht !? Mint Link to comment Share on other sites More sharing options...
~anima Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Mint: seine CPU ist übertacktet. Dein Score ist absolut normal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UnixRoot Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Mit Disk Test. Q6600 @ 3.2 Ghz 4 Gb 800 Mhz Ram P35-DS4 GF 8800 GT Link to comment Share on other sites More sharing options...
aprodigy Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 @scorpion1983 schon klar, aber dann ist sicherlich xbench (aus dem jahre 2006, 3. quartal) auf einem heftigst-gepatcheten (nicht-nativem-)system (siehe deine signatur: ICH Patch, HD Audio Patch, ACL Patch, Netkas Radeon Patch) ziemlich großer unfug. und: wenn ihr eure hardware vergleicht, dann bitte auch immer sämtliche eurer busgeschwindigkeiten und chipsätze nennen, denn die haben allesamt massive auswirkungen auf die zahlen. und wie eingangs schon erwähnt, müsst ihr dann auch die auswirkungen der software(-veränderungen) berücksichtigten. sonst stiften solche läufe nur verwirrung und verunsichern 'die halbe welt' unnötig. z.b. bringt das leo-graphics-update vom 10.5.2 ein neues opengl-framework mit, welches doch etliche verbesserungen in sachen geschwindigkeit (im bezug auf 3d) mitbringt. allein der compiler mit dem xbench übersetzt wurde kann erhebliche performanceverbesserungen bringen! sonst passiert sowas, wie ichs hier jetzt schon etliche male gelesen habe: 'oh, dann stimmt ja wohl etwas mit meiner hardware nicht wenn der soviele punkte hat!'. bist selbst (und mint) ja auch sofort auf provokateur reingefallen aber egal... glaube eh kaum, dass ihr alle auf 'nackten systemen benchmarkt'. das dashboard läuft, macht und tut, bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger, nach mails wird gecheckt, time machine läuft alle naselang an, ständig werden interrupts ausgeläst et cetera (ein 'ps ax' im terminal bringt licht ins dunkel). allein sowas wird eure benchmarks allesamt nett verfälschen - nur bei dem einen eben mehr und bei dem anderen viel weniger. das wäre doch genauso, als würde ich einen bandbreitentest auf einer im produktivbetrieb befindlichen leitung durchführen! welchen sinn macht sowas? keinen und auf fehler wird man so auch nicht wirklich aufmerksam, da die meisten dann sicherlich an den falschen stellen nach einer kur suchen. man muss also schon zwischen einem 'lasttest' und einem 'stresstest' unterscheiden, aber dessen erklärung überlasse ich der 'wikipedia'. trotzdem einen tipp: um z.b. speicherprobleme per benchmark wirklich feststellen zu können sind IMMER dauerlasttest notwenig, die dann zwischen 2-3 und drei tagen laufen müssen! ein fünf minuten test wird euch hier nie auf probleme an irgendeiner stelle aufmerksam machen können. auch solltet ihr grundsätzlich 3-5 läufe durchführen und den wert dann selbst mitteln. nur wenige haben sich wohl die mühe gemacht und mehrere läufe durchgeführt. darüber hinaus: xbench skaliert mehr als nur mies (wie viele quad-cores gab es schon mitte 2006?!). geekbench (für grafikkartenbenchmarks sei eventuell sogar eher der cinebench heranzuziehen!) leistet hier bessere arbeit, aber ich empfehle das 'benchen' eh nur im single-user-modus und da wedet ihr ohne geeignet übersetzte konsolen-applikationen unter osx eh nicht weiterkommen (für bsd gibts aber etliche). darüber hinaus ist geekbench cross-plattform und sowohl in 32-bit, als auch in 64-bit (kostenpflichtig) erhältlich und man kann erstmal prima die zahlen auf seinem eigenen rechner unter verschiedenen plattformen (osx/windows/linux) testen. beim betrachten der ergebnisse sollten die unterschiede auch hier stutzig machen (ist ja schliesslich ein- und derselber rechner), doch hier wirken sich eben wieder genauso die komponenten aus, die zum übersetzen der benchmark-suite jeweils verwendet wurde. das wirkliche vergleichen von hardware und damit einhergehende diagnostizieren von latenzproblemen ist mit sicherheit ein kompliziertes und aufwändiges unterfangen und die methoden, die hier (von otto-normal-usern) dazu verwendet werden, halte ich eher nicht für etwas an dem man länger als nur ein paar momente festhalten sollte. oh, und mein kommentar bezogen auf 'alte hardware' sollte lediglich dazu dienen, wieder zum benutzen des rechners zu animieren - mehr nicht insgesamt wollte ich nur die frage nach der sinnhaftigkeit solch einer (und von dir ja gewollten) 'diagnostischen vorgehensweise' aufwerfen und das hat sehr wohl mit dem thema hier zu tun. ich halte nach wie vor die realperformance während der aktiven benutzung für wesentlich wichtiger als 'kaum interpretierbare' zahlen aus irgendwelche 0-8-15 und ewig alten benchmarksuiten (zum vergleich: manche der besseren spec-benches werden im zwei-monatsrhytmus aktualisiert und kosten tausende euro!). diskutiere eben gern, hehe, und dafür ist das forum hier schliesslich auch da Link to comment Share on other sites More sharing options...
Provokateur Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Irgendwie scheint deine Meinung hier keinen zu interessieren. Und gerade als Moderator sollte man den Ball etwas flach halten und sich Aussagen wie:"Ich hab den längsten" 2x überlegen. sonst passiert sowas, wie ichs hier jetzt schon etliche male gelesen habe: 'oh, dann stimmt ja wohl etwas mit meiner hardware nicht wenn der soviele punkte hat!'. bist selbst ja auch auf provokateur reingefallen aber egal... Nur mal so nebenbei haben wir das gleiche Mainboard - die gleichen Patches - den gleichen Kernel. Wenn dir ein Thema nicht ansteht einfach ignorieren. Oder eine ordentliche Meinung dazu schreiben..... Aber bitte unterlasse das Proleten Moderator Getue. Das ist so kindisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
riws Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Mit xBench kann man ja sehr schick cheaten. Z.B. beim Festplatten Test, wenn man den Test auf einem Virtual RAM Diskette macht, bekommt man 2-4 mal mehr Punkte (Hab gerade probiert, 30 am OSX Partition und 140 am RAM Diskette). aprodigy, khuuler Aufsatz ow, glaubst du, dass jemand das auch durch liest? Link to comment Share on other sites More sharing options...
aprodigy Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Mit xBench kann man ja sehr schick cheaten. Z.B. beim Festplatten Test, wenn man den Test auf einem Virtual RAM Diskette macht, bekommt man 2-4 mal mehr Punkte (Hab gerade probiert, 30 am OSX Partition und 140 am RAM Diskette).aprodigy, khuuler Aufsatz ow, glaubst du, dass jemand das auch durch liest? ist mir eigentlich gleich, aber vielleicht hilfts dem einen oder anderen 'seine' ergebnisse besser zu verstehen. tippe mit 10 fingern, von daher waren es nur ein paar minuten. bin einfach nur der meinung, dass man sich mit diesem thema durchaus mal etwas kritisch auseinandersetzen sollte und nicht einfach nur drauf los 'benchmarkt'. cool riws, genau den gleichen test hatte ich gestern auch gemacht, nur um mal zu schauen wie xbench drauf reagiert lol, toll nich?! edit: offensichtlich wirds gelesen, sonst würd ich ja nicht von provokateur und a1k0n (der mich ja eh lieb hat) was an die backen bekommen @provokateur: halt mich ja schon raus, aber deine diskriminierenden anspielungen von wegen proll (gleichbedeutend mit unkultiviert und das waren meine posts eh nich) kannste gleichfalls für dich behalten. wenn du mit mir ein 'persönliches' problem hast, kannste mich jederzeit per pm erreichen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
a1k0n Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Aber bitte unterlasse das Proleten Moderator Getue. Das ist so kindisch. Dem kann ich leider nur zustimmen Link to comment Share on other sites More sharing options...
komeet Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Irgendwie scheint deine Meinung hier keinen zu interessieren. Das ist doch totaler Quatsch. Ich finde es durchaus interessant was aprodigy zu sagen hat und die Beträge zeugen auch durchaus von Qualität - mehr Qualität als dieser Satz von dir jedenfalls. Ok, der erste Beitrag war vielleicht ein bisschen zu salopp formuliert, man konnte aber trotzdem den qulitativen Aspekt der Aussage herauslesen - finde ich. Auch wenn ich aprodigy nicht 100% zustimme, fand ich es trotzdem erfrischend und bereichernd seine Beiträge zu lesen. Und zu versuchen jemand mundtot zu machen mit Aussagen wie "Deine Meinung interessiert keinen", nur weil es eine andere Meinung ist als die Eigene, ist meiner Meinung nach vom Niveau niedriger als wenn man versucht jemanden mit der freudschen Theorie der Sexualüberlegenheit aufzuziehen. Ich bin auch der Meinung, dass dies hier ein Meinungsaustauschsforum ist und nicht nur für Fragen wie "Meine Grafikkarte funktioniert nicht? Was kann ich tun?" (Und in diesem Satz am besten noch 5 Rechtschreib- und 3 Grammatikfehler). Und gerade als Moderator sollte man den Ball etwas flach halten und sich Aussagen wie:"Ich hab den längsten" 2x überlegen. Na ja, was heißt Ball flach halten. Er hat seine Meinung gesagt und das ist auch gut so. Dazu hat er ein Recht wie jeder andere auch. Allein über die Formulierung läßt sicht streiten. Die war, wie schon gesagt, vielleicht ein wenig unglücklich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
~anima Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 >Am besten wir finden heraus wer den längsten hat, dann hat das hier ein Ende. Wir brauchen keine Benches mehr, keine Threads die von einem Flame-Thread nicht weit entfernt sind, und auch keine Foren über geile Betriebsystem mehr. Und solange wir eben keine Open-End Hardware haben auf der dann alles läuft, finde ich wir sollten weiterhin "gucken wer den längsten hat", aber nur auf einer friedlichen und konstruktiven Ebene.< Meine Meinung zu dem Thread atm. Wir sollten alle den Ball flach halten und uns eher auf den Sinn dieses Forums konzentrieren, z.B. ellenlange Beiträge wie Aprodigy () zu schreiben, und unsere Mithackintoshler unterstützen, auch beim Schwanzvergleich @a1k0n: wow, wo haben die dich denn ausgegraben? Kaum mal was gepostet schon wieder leicht nach Stress aus? War ein späßchen, gut das du immernoch ab und an vorbeischaust Link to comment Share on other sites More sharing options...
a1k0n Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 @ magic.one Du weisst doch Legenden sterben nie *hust Nein mal ehrlich das Deutsche Forum ist hier einfach nur am Boden. Hier waren mal echt tolle Leute unterwegs und sind auch noch vereinzelt. Siehe riws oder du. Aber irgendwie ists nicht mehr das was es mal war. Schweifft immer mehr in ein Kindergarten ab. Wo alle was schreiben aber keiner was sagt. Ich schaue eigentlich noch regelmässig rein und les das eine oder andere mit und bin fest zum entschluss gekommen (sry aprodigy ist nichts persönliches) aber der aprodigy hat einfach nicht das Zeug dazu hier Mod zu sein. Dafür sprechen verschiedene Aspekte. Hab auch Neo meine Stimme gegeben der hats verdient. aprodigy wenns dich beruhigt ich hab auch kein Zeug dazu Mod zu sein dafür bin ich zuviel Arschloch. In diesem Sinne mfg a1k0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
aprodigy Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 aprodigy wenns dich beruhigt ich hab auch kein Zeug dazu Mod zu sein dafür bin ich zuviel Arschloch. hab lang gekündigt und wollte den mod-status nur um die 10.5 und 10.4 foren in der 'apple world' aufzuräumen, aber die kündigung wurde von den admins nicht hingenommen. kein schimmer wie ich aus der nummer wieder rauskomme und hierfür bin ich nur mod, weil ich deutsch spreche, nicht weil ich drum gebeten hab halte mich gleichfalls nicht für geeignet, nur um das mal klarzustellen. aber lasst uns alle den thread hier nicht so vergewaltigen. magic.one hat ganz recht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
~anima Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 *tröstet den armen Fred, das wir schon wieder * Ich hab mich mal als Mod für das deutsche Forum beworben, mich wollten sie aber nicht haben Und ich halte mich durchaus für geeignet hier Mod zu sein. Ok das kann man auch anders sehen, dass dann aber von den Admins keine Antwort kam fand ich nicht so gut. Jetzt aber back to topic pls Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpion1983 Posted April 1, 2008 Author Share Posted April 1, 2008 Ich finde, wir sollten diesen Thread komplett umbenennen mit der Betitelung: "Aufs Maul?!" Somit ist jeder zufriedengestellt. Das ganze noch als Sticky und wir haben den Thread, auf den hier alle gewartet haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
me@home Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 so mein Hack Mac Ergebnis, alles "normal" kann man ja mit dem Post auf Seite1 vergleichen, wo mein echter MacPro gepostet ist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dnjmarlboro Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 Hier meiner..... (E6600@3,2 / 4GB Ram / 8800GT) Results 199.43 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.5.2 (9C7010) Physical RAM 4096 MB Model MacPro3,1 Drive Type WDC WD5000AAKS-00TMA0 WDC WD5000AAKS-00TMA0 CPU Test 201.82 GCD Loop 377.80 19.91 Mops/sec Floating Point Basic 181.71 4.32 Gflop/sec vecLib FFT 149.31 4.93 Gflop/sec Floating Point Library 201.10 35.02 Mops/sec Thread Test 273.50 Computation 274.66 5.56 Mops/sec, 4 threads Lock Contention 272.34 11.72 Mlocks/sec, 4 threads Memory Test 241.23 System 289.63 Allocate 383.83 1.41 Malloc/sec Fill 240.99 11717.37 MB/sec Copy 277.53 5732.32 MB/sec Stream 206.69 Copy 194.44 4016.09 MB/sec Scale 199.66 4124.83 MB/sec Add 216.58 4613.56 MB/sec Triad 218.16 4667.04 MB/sec Quartz Graphics Test 307.83 Line 236.46 15.74 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 330.14 98.56 Krects/sec [50% alpha] Circle 269.09 21.93 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 254.97 6.43 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 742.71 46.46 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 218.21 Spinning Squares 218.21 276.81 frames/sec User Interface Test 507.64 Elements 507.64 2.33 Krefresh/sec Disk Test 79.73 Sequential 126.16 Uncached Write 134.61 82.65 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 135.20 76.49 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 121.49 35.55 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 115.62 58.11 MB/sec [256K blocks] Random 58.28 Uncached Write 21.81 2.31 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 200.94 64.33 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 90.38 0.64 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 148.34 27.52 MB/sec [256K blocks] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts