cormorano Posted May 19, 2008 Share Posted May 19, 2008 ...... si vede ? ... volevo sapere, per quelli che hanno un mac vero, quali sono, sempre cen ne siano, le differenze in termini di prestazioni e stabilità tra un "mac vero! ed un " mac Hackintosh" ...... Bye Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psycho Pirate Posted May 19, 2008 Share Posted May 19, 2008 Temo che questo thread cadrà in flame... :censored2: Comunque, ti rispondo seguendo il mio pensiero: Prestazioni: dipende tutto dall'hardware che usi, un buon hackintosh può andar più forte di un mac. Stabilità: leopard o tiger che sia son stati sviluppati su hardware ben specifico, risultano quindi molto stabili, nonostante questo qualche crash, qualche panic, qualche noia insomma la danno anche loro... L'hackintosh, se ben configurato, assemblato od acquistato tenendo conto della componentistica può arrivare ad aver una stabilità pari al mac... Questo è il mio pensiero personale... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaxXx Posted May 19, 2008 Share Posted May 19, 2008 Temo che questo thread cadrà in flame... Comunque, ti rispondo seguendo il mio pensiero: Prestazioni: dipende tutto dall'hardware che usi, un buon hackintosh può andar più forte di un mac. Stabilità: leopard o tiger che sia son stati sviluppati su hardware ben specifico, risultano quindi molto stabili, nonostante questo qualche crash, qualche panic, qualche noia insomma la danno anche loro... L'hackintosh, se ben configurato, assemblato od acquistato tenendo conto della componentistica può arrivare ad aver una stabilità pari al mac... Questo è il mio pensiero personale... STRAQUOTO !!!!!!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amiga 4000T Posted May 19, 2008 Share Posted May 19, 2008 STRAQUOTO !!!!!!!!!!!! Io pure. Ciao paxxx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cavallo Posted May 23, 2008 Share Posted May 23, 2008 dipende da cosa devi fare. nel complesso per ottenere le prestazioni di un quicksilver g4 con cpu 933 1.5 gb di ram radeon 7000 32 mb vram, due dischi ata 100 uno da 5400 giri min, ho dovuto installare 4 gb di ram la hd 2600 pro con 512 di vram ed un duo 3800 athlon 64 bit. tieni conto che parliamo di un apparecchio di quasi 10 anni fa. fino a 10.3 i mac non avevano problemi, semplicemente perche era tutto ppc, in otto anni hanno fatto 10 aggiornamenti. da tiger 10.4.1 che e' di tre anni fa hanno gia quasi doppiato il numero se lui e arrivato a .11. x86 e' sostanzialmente diciamocelo una piattaforma di m........ Io lo uso tutti i giorni il quick e anche l'emmedd doppio 867, doppio 867, l'anteguerra dei dual core. le istruzioni, questo e' sostanzialmente il problema che passando ad intel aplle ha acuisito. l'errore che tutti abbiamo sempre commesso e guardare la velocita del cpu o la quantita' di ram, stronzate. se tu hai un duo quad che per avere l'istruzione giusta deve apettare la 999.999 istruzione capisci che e' meglio un 500 che ha l'istruzione giusta dopo 4. tutto il segreto anche della stabilita' risiede in questo secondo me. per darti un idea un tipo che conosco e' riuscito ad installare leo su un g4 800 singolo e senti senti fcp studio2, non mi ha voluto dire come ha fatto. se tenti di installare non tanto leo su un ppc 800 ma final cut studio 2 ti dice che non hai le istruzioni sse2 e sse3. ci sono dei pazzi che sono riusciti ad installare leo su vecchi 9500 9800, hanno solo cambiato il cpu. io spero solo una cosa che intel come sembra cominci a produrre ppc compatili con vecchie schede madri apple allora vedrete tutti qt fanno schifo i tanto decantati duo quad. ma soprattutto a qt ve li regaleranno. a te il giudizio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clockT Posted May 23, 2008 Share Posted May 23, 2008 ah..io incosciamente credo di avere un mac... quando mi chiedono che pc possiedo...dico...un Mac! prima possedevo un macmini g4, ma da quando la apple è passata ad intel...mi sono fatto un hackintosh.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
osx86andrea Posted May 23, 2008 Share Posted May 23, 2008 Carissimo Cavallo Purtroppo non mi trovi della tua stessa opinione, tu hai provato solo un Hackintosh su AMD se provassi un Intel cambieresti idea, forse mi conosci gia' ma mi presento anche a te, sono un tecnico e dal 1990 mi occupo anche di MAC ne ho acquistati 10 praticamente 1 all' anno G3. G4. G5, e Mac pro compresi, faccio assistenza sia Mac che PC e credimi che non esiste quasi differenza tra un Hackintosh fatto bene e un MAC. Per quanto riguarda La piattaforma Power PC dal 2009 non sara' piu' supportata con il system 10.6UN G4 e' un ottimo computer ma non e' paragonabile a nessun dual core e tantomeno ad un Quad core, non scendo sui particolari. Per la stragrande maggioranza degli utenti diciamo il 99,999 periodico un Hackintosh e' identico ad un MAC vero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daveta Posted May 23, 2008 Share Posted May 23, 2008 i love you my amd64 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cavallo Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 Carissimo CavalloPurtroppo non mi trovi della tua stessa opinione, tu hai provato solo un Hackintosh su AMD se provassi un Intel cambieresti idea, forse mi conosci gia' ma mi presento anche a te, sono un tecnico e dal 1990 mi occupo anche di MAC ne ho acquistati 10 praticamente 1 all' anno G3. G4. G5, e Mac pro compresi, faccio assistenza sia Mac che PC e credimi che non esiste quasi differenza tra un Hackintosh fatto bene e un MAC. Per quanto riguarda La piattaforma Power PC dal 2009 non sara' piu' supportata con il system 10.6UN G4 e' un ottimo computer ma non e' paragonabile a nessun dual core e tantomeno ad un Quad core, non scendo sui particolari. Per la stragrande maggioranza degli utenti diciamo il 99,999 periodico un Hackintosh e' identico ad un MAC vero Perdonami ma a me intel ha sempre dato solo ed esclusivamente pacchi, cosa che amd non ha fatto. Ti conosco e tu conosci me, ti dico solo una cosa se avessi ascoltato i tecnici, non avrei mai avuto un computer, tre motorizzate installate senza misuratore di campo e cosi via. vedi sei un tecnico ma dimentichi il motivo per cui non potra mai avvenire cio che dici. il bios, finche' vi sara questo bios il mac vero di 50 anni fa sara sempre meglio di qualsiasi hack. purtroppo non basta l'efficenza la velocita, bisogna che un elaboratore sia stabile e anche il miglio hack non potra' mai essere stabile come un vero mac, a causa del bios che non distribuisce l'alimentazione come dovrebbe, basta che leggi i post e te ne rendi conto. tutti questi aggiornamenti perche li fanno secondo te? secondo me a causa del passaggio a quella schifezza di x86. perche' i crash descritti qui sui miei due g4 auto costruti non li ho? perche' firefox o safari non mi si bloccano all'improvviso? Perche' toast non mi brucia i dual layer con dvd pro'? non potrai mai avviare un computer premendo solo alt o scegliendo il disco da start up disc con un hack finche' il bios e' questo, mi dispiace. questo e' il motivo per cui bootcamp non andra' mai. waiting for root device sai che significa? e' come se ti chiedesse ao damme un po d'energia, ovvero alimentazione non sufficente neanche a far partire il dvd. sai questo perche, perche la x86 utilizza ancora questi bios stra superati che distribuiscono male l'alimentazione a cui apple si e' dovuta in parte adeguare. curiosita qt hai di alimentatore per un duo quad 650 800 o 1000 watt. lo sai che con quello che costa mi compro un doppio ppc 1.63 e ci faccio le stesse cose? a me del doppio 3.02 con 16 gb di ram se va in crash ogni tre per due non me ne frega niente. io parlo solo di cose verificate non supposte e per chiudere ti chiedo ma che te nefai di un duo quad che utilizzi al 30 per cento perche' non ci sono applicazioni? soldi buttati via Link to comment Share on other sites More sharing options...
dasketch Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 Perdonami ma a me intel ha sempre dato solo ed esclusivamente pacchi, cosa che amd non ha fatto.Ti conosco e tu conosci me, ti dico solo una cosa se avessi ascoltato i tecnici, non avrei mai avuto un computer, tre motorizzate installate senza misuratore di campo e cosi via. vedi sei un tecnico ma dimentichi il motivo per cui non potra mai avvenire cio che dici. il bios, finche' vi sara questo bios il mac vero di 50 anni fa sara sempre meglio di qualsiasi hack. purtroppo non basta l'efficenza la velocita, bisogna che un elaboratore sia stabile e anche il miglio hack non potra' mai essere stabile come un vero mac, a causa del bios che non distribuisce l'alimentazione come dovrebbe, basta che leggi i post e te ne rendi conto. tutti questi aggiornamenti perche li fanno secondo te? secondo me a causa del passaggio a quella schifezza di x86. perche' i crash descritti qui sui miei due g4 auto costruti non li ho? perche' firefox o safari non mi si bloccano all'improvviso? Perche' toast non mi brucia i dual layer con dvd pro'? non potrai mai avviare un computer premendo solo alt o scegliendo il disco da start up disc con un hack finche' il bios e' questo, mi dispiace. questo e' il motivo per cui bootcamp non andra' mai. waiting for root device sai che significa? e' come se ti chiedesse ao damme un po d'energia, ovvero alimentazione non sufficente neanche a far partire il dvd. sai questo perche, perche la x86 utilizza ancora questi bios stra superati che distribuiscono male l'alimentazione a cui apple si e' dovuta in parte adeguare. curiosita qt hai di alimentatore per un duo quad 650 800 o 1000 watt. lo sai che con quello che costa mi compro un doppio ppc 1.63 e ci faccio le stesse cose? a me del doppio 3.02 con 16 gb di ram se va in crash ogni tre per due non me ne frega niente. io parlo solo di cose verificate non supposte e per chiudere ti chiedo ma che te nefai di un duo quad che utilizzi al 30 per cento perche' non ci sono applicazioni? soldi buttati via perchè non prendi un commodore64 se hai paura di non sfruttare al 100% la tua macchina? io in ufficio ho un imac20" intel 1G ed uno 2G. a casa ho il mio hackintosh (in firma) e un powerbook 1,67. non hai idea delle soddisfazioni che mi da l'hack... e quanto sia stabile. mi occupo di architettura (progettazione e realtà virtuale) e comunicazione (fotografia e video). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cavallo Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 Perdonami ma a me intel ha sempre dato solo ed esclusivamente pacchi, cosa che amd non ha fatto.Ti conosco e tu conosci me, ti dico solo una cosa se avessi ascoltato i tecnici, non avrei mai avuto un computer, tre motorizzate installate senza misuratore di campo e cosi via. vedi sei un tecnico ma dimentichi il motivo per cui non potra mai avvenire cio che dici. il bios, finche' vi sara questo bios il mac vero di 50 anni fa sara sempre meglio di qualsiasi hack. purtroppo non basta l'efficenza la velocita, bisogna che un elaboratore sia stabile e anche il miglio hack non potra' mai essere stabile come un vero mac, a causa del bios che non distribuisce l'alimentazione come dovrebbe, basta che leggi i post e te ne rendi conto. tutti questi aggiornamenti perche li fanno secondo te? secondo me a causa del passaggio a quella schifezza di x86. perche' i crash descritti qui sui miei due g4 auto costruti non li ho? perche' firefox o safari non mi si bloccano all'improvviso? Perche' toast non mi brucia i dual layer con dvd pro'? non potrai mai avviare un computer premendo solo alt o scegliendo il disco da start up disc con un hack finche' il bios e' questo, mi dispiace. questo e' il motivo per cui bootcamp non andra' mai. waiting for root device sai che significa? e' come se ti chiedesse ao damme un po d'energia, ovvero alimentazione non sufficente neanche a far partire il dvd. sai questo perche, perche la x86 utilizza ancora questi bios stra superati che distribuiscono male l'alimentazione a cui apple si e' dovuta in parte adeguare. curiosita qt hai di alimentatore per un duo quad 650 800 o 1000 watt. lo sai che con quello che costa mi compro un doppio ppc 1.63 e ci faccio le stesse cose? a me del doppio 3.02 con 16 gb di ram se va in crash ogni tre per due non me ne frega niente. io parlo solo di cose verificate non supposte e per chiudere ti chiedo ma che te nefai di un duo quad che utilizzi al 30 per cento perche' non ci sono applicazioni? soldi buttati via dimenticavo 10.6 non sopprtera ppc, ma ci saranno ancora i g4 g5 etc a cui coloro che come me amano i ppc per vera stabilita' non dispiacera' usare leopard tiger cheetah puma e jaguar con i ppc di nuova generazione o no. non so se apple voglia veramente lasciare questo mercato a vechhi utilizzatori che si scambieranno os e appliicazioni io ci penserei Link to comment Share on other sites More sharing options...
dasketch Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 ...... si vede ? ... volevo sapere, per quelli che hanno un mac vero, quali sono, sempre cen ne siano, le differenze in termini di prestazioni e stabilità tra un "mac vero! ed un " mac Hackintosh" ...... Bye e che differenza c'è in termini di suono tra una gibson les paul standard ed una custom? non credi sia tutto molto discutibile? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mrroboto Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 sembra di sentire buttiglione quando parla dei {censored}.... matto come un cavallo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest cavallo Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 estremamente semplicistico pero' bisogna smentirmi non basta dire che sono scemo o pazzo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
player1000 Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 Secondo un mio parere ,tralasciando il fattore del bios che fa partire un mac in 3 secondi , tra hackintosh e apple non ci sta tanta differenza. Considerate che il plus lo fa il sistema operativo . Ovviamente parlando di un hackintosh ideale ,cioè con i componenti piu adatti . Questo lo vedo singolarmente sul mio pentium 4 dove ,per via della x800, mancava il QE pero i tempi di reazione eran molto veloci rispetto al windows xp al minimo,cioè senza 2000 applicazioni all'avvio. Stessa cosa di quando ho messo su linux che ,vedi caso , ha origini comuni col SO mac Link to comment Share on other sites More sharing options...
dasketch Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 dimenticavo 10.6 non sopprtera ppc, ma ci saranno ancora i g4 g5 etc a cui coloro che come me amano i ppc per vera stabilita' non dispiacera' usare leopard tiger cheetah puma e jaguar con i ppc di nuova generazione o no.non so se apple voglia veramente lasciare questo mercato a vechhi utilizzatori che si scambieranno os e appliicazioni io ci penserei ma non scherziamo... non vorrai fare come quegli amighisti che per puro spirito preferisco spendere i loro soldi in tecnologie vetuste e che non danno nessun quid dal punto di vista dell'efficienza.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midral Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 e no eh non toccatemi l'amiga... cmq facciamo un bel riassuntino... cavallo scusami eh... ma sinceramente paragonare un g4 933 a un core 2 duo cioè mi sembra come un mio amico che paragonava la sua passat alla mia 500 cioè sai ke differenza c'e tra RISC e CISC x86??? vi vantate tanto tecnico di kua e tecnico di la e alla fine solo quello che avete voi è meglio rispetto ad altri... per esempio sapevi che AMD è un ibrido cisc risc? sai cosa comporta?? (ki ha detto athlon k6? ) ora se mi parlavi dell'ottimo power 5 o il 6 be qualcosina ti davo ragione... ma dire che un core duo faccia skifo rispetto a un G4... parlo di core duo come parlo di amd x2.. via ragazzi non spariamole senza mirare bene... Link to comment Share on other sites More sharing options...
KevinMitnick Posted May 24, 2008 Share Posted May 24, 2008 NO WORD! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dasketch Posted May 25, 2008 Share Posted May 25, 2008 e no eh non toccatemi l'amiga... cmq facciamo un bel riassuntino... cavallo scusami eh... ma sinceramente paragonare un g4 933 a un core 2 duo cioè mi sembra come un mio amico che paragonava la sua passat alla mia 500 cioè sai ke differenza c'e tra RISC e CISC x86??? vi vantate tanto tecnico di kua e tecnico di la e alla fine solo quello che avete voi è meglio rispetto ad altri... per esempio sapevi che AMD è un ibrido cisc risc? sai cosa comporta?? (ki ha detto athlon k6? ) ora se mi parlavi dell'ottimo power 5 o il 6 be qualcosina ti davo ragione... ma dire che un core duo faccia skifo rispetto a un G4... parlo di core duo come parlo di amd x2.. via ragazzi non spariamole senza mirare bene... io affianco all'hackintosh ho il mio amiga 600 quindi in realtà predicavo bene ma.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midral Posted May 26, 2008 Share Posted May 26, 2008 io ho la 500 con un'ulteriore espansione di 512 k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts