sfida tra S.O

[tasmatto]

girando su internet ho letto di un altro sistema operativo molto promettene, cioè ubuntu... secondo voi qual'è migliore tra mac e ubuntu? vorrei opinioni di esperienze o cmq non molto di parte ma realistiche

[BlackUnderground]

girando su internet ho letto di un altro sistema operativo molto promettene, cioè ubuntu... secondo voi qual'è migliore tra mac e ubuntu? vorrei opinioni di esperienze o cmq non molto di parte ma realistiche

Ubuntu:

Allora Ubuntu è una delle tante distribuzioni Linux.

E' un software completamente Open Source sotto licenza GNU e quindi completamente gratuito.

Se ci devi giocare ti consiglio Mac perchè per ora Wine (software che ti permette di far girare codice windows su linux) non riesce ad avere alte prestazioni per i giochi.

Se ci devi lavorare è ottimo visto la grande dotazione "di serie", che comprende Open Office (Word, Excel, ecc...), oppure Gimp un'ottimo software grafico.

 

Mac:

Bhe... Mac OsX è un sistema operativo sviluppato da Apple, quindi a pagamento (anche se il cuore del sistema operativo, cioè Darwin, è open source visto che è Linux & BSD).

E' ottimo per applicazioni grafiche (sopratutto con hardware apple), e infatti vieni utilizzato in moltissime case editrici e aziende grafiche.

Come sistema operativo "Home" è molto stabile e perfetto in moltissime situazioni, grazie al vasto parco software disponibile (software per produzione, giochi, ecc...), che però non ha ancora eguagliato la vastissima dotazione di Windows.

 

Ovviamente bisogna vedere cosa ci devi fare

[tasmatto]

io gioco mi collego e scrivo... non sono un grafico... mac mi attrae per la grafica, ma mi hanno detto che anche ubuntu non scherza... e poi non so se ubuntu ha i piani di lavoro come mac.... quello che mi da ancora incertezza nel mac è la compatibilita con il mio hardware... visto che mi collego e scarico molto se non ho la compatibilita con wifi o ethernet sono fregato....

[desmogix]

cmq open source non significa GRATIS. Significa che il codice sorgente è accessibile e obbligatoriamente va condiviso. Esistono software open a pagamento. (rari ma ci sono)(sull'open source si guadagna ultimamente,soprattutto con l'assistenza)

 

GNU non è una licenza (se ti sente STALLMAN ) GNU = GNU is NOT UNIX

GPL è la GENERAL PUBLIC LICENSE appunto la licenza. (che obbliga a condividere, il cosidetto COPYLEFT)

 

Io ti consiglio entrambi ! uno non esclude l'altro. Ubuntu, anche se meno, come tutte le distro linux è da costruire, richiede una volontà, del tempo, e delle capacità non scontate per un utente medio....

[tasmatto]

posso fare una domanda? ma il mio processore è supporta i 64 bit?

[cili0]

ma è la sagra delle domande a caso....cos'è una ipotenusa ?

[tasmatto]

questa la so...

[BlackUnderground]

cmq open source non significa GRATIS. Significa che il codice sorgente è accessibile e obbligatoriamente va condiviso. Esistono software open a pagamento. (rari ma ci sono)(sull'open source si guadagna ultimamente,soprattutto con l'assistenza)

 

GNU non è una licenza (se ti sente STALLMAN ) GNU = GNU is NOT UNIX

GPL è la GENERAL PUBLIC LICENSE appunto la licenza. (che obbliga a condividere, il cosidetto COPYLEFT)

 

Io ti consiglio entrambi ! uno non esclude l'altro. Ubuntu, anche se meno, come tutte le distro linux è da costruire, richiede una volontà, del tempo, e delle capacità non scontate per un utente medio....

 

Bhe per software open a pagamento basta vadere Red Hat di IBM.

 

Per la licenza, eh si hai ragione, ma avevo scritto il post appena svegliato dalla pennichella e avevo dimenticato -GPL

[spacecowboy@]

ma è la sagra delle domande a caso....cos'è una ipotenusa ?

:hysterical:

 

MITICO!!

[Guest cavallo]

:hysterical:

 

MITICO!!

 

 

OT anche tu come una decina di amici sei riuscito ad installare leopard su hardware sotto dimensionato (ibook)?

[Matteo80]

E' ottimo per applicazioni grafiche (sopratutto con hardware apple), e infatti vieni utilizzato in moltissime case editrici e aziende grafiche.

 

mi piacerebbe approfondire (sul serio) questo aspetto. perchè? da un punto di vista tecnico perchè si dice che il software/hardware apple è predisposto per gestire la grafica meglio di altri software. io sono stato in qualche studio di grafica ecc ed effettivamente hanno hardware apple, ma poi sopra ho visto girare i programmi adobe, che con tutto il rispetto girano altrettanto bene anche su piattaforma windows.

è da quando sono approdato nel mondo mac che sento dire sta cosa della grafica, e non ho ancora capito il perchè. quando si trattava di architetture hardware differenti ok, ma oggi?? io uso photoshop, premiere, AE, e tutto il resto benissimo anche su win.

[spacecowboy@]

OT anche tu come una decina di amici sei riuscito ad installare leopard su hardware sotto dimensionato (ibook)?

 

NO NO per carità....già gli vengono i goccioloni di sudore con Tiger

povero il mio G3 500mhz.....

 

ps però una volta ho provato a montarci ubuntu con risultati scadenti rispetto a tiger che gira in maniera accettabile.

 

Ciauzzzz

[BlackUnderground]

mi piacerebbe approfondire (sul serio) questo aspetto. perchè? da un punto di vista tecnico perchè si dice che il software/hardware apple è predisposto per gestire la grafica meglio di altri software. io sono stato in qualche studio di grafica ecc ed effettivamente hanno hardware apple, ma poi sopra ho visto girare i programmi adobe, che con tutto il rispetto girano altrettanto bene anche su piattaforma windows.

è da quando sono approdato nel mondo mac che sento dire sta cosa della grafica, e non ho ancora capito il perchè. quando si trattava di architetture hardware differenti ok, ma oggi?? io uso photoshop, premiere, AE, e tutto il resto benissimo anche su win.

 

Allora, un sistema operativo come windows viene creato in modo tale da riuscire a girare sulla grande maggiornaza di hardware presente sul mercato (ovviamente con l'ausilio dei driver ecc...).

Un sistema operativo come mac, viene progettato per girare dell'hardware ben preciso che viene deciso dalla casa produttrice. Ovviamente qualunque sistema operativo può essere adattato all'utilizzo su altro hardware, utilizzando KErnel eXTension e modificando a dovere quelli gia presenti.

 

Ovviamente se tu devi progettare un software basato su hardware ben preciso, lo sviluppi in modo tale da essere performante e compatibile al 100%, e quindi una scheda grafica che viene inserita in un Mac e la stessa inserita in un PC, quella nel personal computer potrebbe essere utilizzata senza sfruttare le sue vere potenzialità.

Questo oggi come oggi, non accade più, ma come era successo quando era uscito vista (mi sembra...forse era XP) che usciva nuvo hardware non compatibile con il sistema operativo, con un mac non potrà mai accadere, sempre e ovviamente facendo gli aggiornamenti appropiati.

 

Ciao

[Matteo80]

diciamo che non mi hai convinto. che osx possa risultare piu stabile perchè progettato ad hoc per un limitato parco hardware ok, ma questo si sa. però non mi giustifica da un punto di vista tecnico la vocazione grafica del mac. la stabilità che ho sul mac originale io ce l'ho anche su vista. e girano gli stessi programmi...

[cili0]

fondamentalmente è una buonissima reputazione che apple si porta dietro sin dai Mac OS Classic quindi non è legata a OSX (unico motivo per cui uso un sistema OSx86). Io lo imputo al fatto che loro hanno un sistema grafico sin dal 1984 e che quindi questo differenziale strategico li abbia portati ad avere programmi di manipolazione grafica prima degli altri e conseguentemente farsi la nomea di società con buon know-how in quel campo.

 

Ma parliamoci seriamente, prima di OS X Apple non aveva nemmeno la memoria protetta o il preemptive multitasking, a mio modo di dire è solo una leggenda perchè ormai la differenza si è decisamente allivellata. A tal proposito vi riporto un simpatico aneddoto di una sera al pub:

 

Amico1: "Si ma comunque il migliore per fare grafica è il mac"

Amico2: "è vero, pensa il mio amico fotografo si è appena fatto un pc della madonna, ha tentato di aprire una foto enorme e non ci è riuscito... ma con il mac sai cosa è riuscito a fare ?"

Amico1: "Cosa ?"

Amico2: "E' riuscito ad aprire una foto da 4GB...incredibile!!"

Amico1: "Non c'è niente da fare sono un altro pianeta..."

Io: "e voi la sapete un cosa di contro ?"

Amico1+2: "Cosa ?"

Io: "In compenso OSX non ha nemmeno il taglia/incolla...la apple sostiene che l'utente medio sia troppo stupido per capire come funzioni... ed è una cosa molto scomoda!"

 

.... Silenzio ....

 

hahahah mi sono divertito troppo :censored2:

[Guest cavallo]

I sistemi operativi sono tutti buoni dipende da cosa pretendiamo da essi.

Il problema e' la decadenza qualitativa generale dell'hardware data dalla pretesa di fargli fare tutto e di conseguenza la creazione di sistemi operativi atti a cio'.

Quando certi colossi d'argilla o finti miti cominceranno a crollare sara' troppo tardi.

[desmogix]

l' 80 % dei grafici usano Apple ?

io (personalmente) ritengo che la risposta va cercata nella capacità di Apple, assolutamente senza pari, di vendere il proprio marchio.

A queste domande così superficiali, io risponderei così: Il marchio fa più del software.

 

Personalmente, la domanda che punta al centro della questione è: gli algoritmi di Apple sono migliori ? .

le differenze tecniche tra Mac OS e Windows, che determinano una migliore performance grafica sono così connaturate nell'architerttura software, che lasciano a noi profani spazio solo per le leggende.

 

Per me non resta che l'esperienza. Provare tutto, e vedere quanto fa bene quello che ci serve. Senza dogmi.

 

Linus Torvald :

" in realtà nessuno usa un sistema operativo, tutti usano i programmi che ci sono sopra "

 

Cavallo :

I sistemi operativi sono tutti buoni dipende da cosa pretendiamo da essi

[Guest cavallo]

l' 80 % dei grafici usano Apple ?

io (personalmente) ritengo che la risposta va cercata nella capacità di Apple, assolutamente senza pari, di vendere il proprio marchio.

A queste domande così superficiali, io risponderei così: Il marchio fa più del software.

 

Personalmente, la domanda che punta al centro della questione è: gli algoritmi di Apple sono migliori ? .

le differenze tecniche tra Mac OS e Windows, che determinano una migliore performance grafica sono così connaturate nell'architerttura software, che lasciano a noi profani spazio solo per le leggende.

 

Per me non resta che l'esperienza. Provare tutto, e vedere quanto fa bene quello che ci serve. Senza dogmi.

 

Il segreto ed i problemi di Apple da quando e passata a x86 sono dovuti alla pretesa quasi riuscita di abbinare al tutto il sistema di distribuzione dell'energia della Ppc.

Tutti dicono l'hardware mac costa di piu' e e' peggiore..... Sono d'accordo ma cio non presuppone che la bundled machine lo sia soprattutto se l'equilibrio alimentativo e' garantito.

Molte delle vostre macchine danno anche 400 o piu con questo o quel benkmarch, be il mio pro non arriva a 200, pero io ogni qualvolta decido di farlo, mi fa il dvd dal file .mov di 2h e 25 in 54 min, lanciando premiere cs4 e passando il progetto ad encore (con premiere comunque in background).

Dubito che qualsiasi delle vostre macchine sia in grado di fare lo stesso e piu volte in momenti diversi.

Questi sono i benchmark che mi piacciono.

Secondo me cio dipende dll'equilibrio dellla piattaforma elettrica altrimenti in windows xp non mi darebbe lo stesso risultato.

[nomeutente94]

...mac mi attrae per la grafica, ma mi hanno detto che anche ubuntu non scherza...

La grafica della mela è ineguagliabile, ma dopo un pò ti accorgi che è sempre la stessa e non puoi cambiare granchè. La personalizzazione grafica in ubuntu invece è ai massimi liivelli! Puoi addirittura cambiare Desktop Enviroment... Vedi tu.

[Guest cavallo]

La grafica della mela è ineguagliabile, ma dopo un pò ti accorgi che è sempre la stessa e non puoi cambiare granchè. La personalizzazione grafica in ubuntu invece è ai massimi liivelli! Puoi addirittura cambiare Desktop Enviroment... Vedi tu.

 

Se vuoi cio lo puoi fare anche con tutti i sistemi cosi come per certe cose tipo quanto citava giorgio_multi per applicazioni mediche o ti dico io per applicazioni di gestione spedizioni i nostri decentati fanno ridere.

Quello che ha capito la Apple e' che il fulcro e' l'hardware e come farlo funzionare.

Quello che asserisci mi sembra la stessa cosa accaduta allo show view ai tempi, appena tutti l'avevano dopo 4 5 utilizzi preferivano tornare alla programmazione del videoregistratore standard.

[unclebill]

girando su internet ho letto di un altro sistema operativo molto promettene, cioè ubuntu... secondo voi qual'è migliore tra mac e ubuntu? vorrei opinioni di esperienze o cmq non molto di parte ma realistiche

 

come già ti hanno detto sopra ubuntu e osx sono due cose completamente diverse. facciamo un bel confronto a tre. ci piazziamo pure win dentro così scegli meglio.

parti dal presupposto che tutti i sistemi operativi hanno i loro punti di forza e talloni d'achille. tutti hanno bug. quel che conta è l'assistenza dei produttori/programmatori che risolvano quei bug nel minor tempo possibile.

 

da un punto di vista qualitativo, so di essere di parte, mi permetto di consigliarti ubuntu per una serie di questioni.

 

utenza sistemista/sviluppatrice:

1) è linux: per esperienza personale stabilità e versatilità senza pari. di osx per esperienza personale (hackintosh) non posso dire lo stesso. inoltre ho anche appena scoperto che c'è un limite di 2 gb di memoria ram. riguardo win ha raggiunto una stabilità notevole e una sicurezza non indifferente piazzandosi in ottime posizioni anche quest'anno alla black hat convention (2008).

 

2) è opensource. c'è un team di persone enorme che lo aggiorna continuamente e continuamente lo migliora. anche apple e microsoft hanno i loro team ma a differenza di linux, dove sei tu stesso, se vuoi a far parte del team, le modifiche di apple e ms te le prendi a scatola chiusa.

 

3) puoi imparare qualcosa di nuovo da rivendere in campo lavorativo. considera che circa il 45% dei server installati gira su distribuzioni linux. i restanti sono server windows. di server mac ce n'è poco più dei desktop che vendono (che non supera il 10% mondiale). benchè anche su mac possa giocherellare con la shell, essendo esso stesso una bsd (con tanto di crediti all'università della california), se permetti ti ritrovi con un sistema standard.

 

4) sempre da un punto di vista del sistemista, ti ritrovi con una serie di pacchetti applicativi per la gestione reti "gratis" che sotto windows esistono quasi esclusivamente a pagamento. non dico osx perchè ce ne sono veramente pochi.

 

Utente home

1) Applicativi "office": su tutti i sistemi esiste l'ottimo openoffice. altrimenti c'è l'office di ms che gira su win (e credo sotto osx).

2) Giochi: su windows c'è di tutto e di più. su linux ce ne sono svariati. Su mac ce n'è forse qualcuno in più ma non più di tanto. Tant'è che il sito apple tra i giochi consigliati riporta degli shareware che non potrebbero stare nemmeno nella lista dei Talent Scout di The games machine.

3) Grafica: esiste l'ottimo gimp sotto linux (non so sotto osx). Sotto Win e Osx naturalmente hai la suite Adobe. Anche se adobe porterà a breve la stessa sotto linux. Sempre in ambito grafico: se ti piace l'aspetto di osx puoi trasformare il tuo ubuntu in un clone perfetto di osx. Non si può dire il contrario.

4) Sonoro: sotto ubuntu trovi ardour che è un'ottima piattaforma audio pur essendo opensource. Sotto osx trovi logic e protools. Il primo dei due è proprietario apple (le malelingue dicono che l'abbia comprato così da costringere gli utenti logic pc a passare a mac. infatti da quando lo comprò non lo produsse più per pc. Ma a quel punto se devi fare audio professionale ti prendi xp dove ci sono protools, sonar, magix, steinberg etc e non osx. Windows con tutti i suoi difetti, ha una gestione periferiche di tutto rispetto. Ricordo ancora il tecnico di una sala di registrazione quando mentre stavamo registrando ci dovette rimandare tutti a casa perchè il suo bel powermac si impallò e lui, non sapendo che fare, e non sapendo che fare, se era il rack audio, se era il programma (logic), se era l'so, nemmeno io pur essendo un sistemista di professione con quasi due decenni di esperienza (sic!)... "devo aspettare il tecnico apple". Se non hai necessità di una sala di registrazione ardour sotto linux funziona alla perfezione.

 

5) E'gratis. Benchè la parola opensource non significhi gratis, di fatto, si traduce in questo. Con linux nessuno ti verrà mai a dire che il tuo s.o. non è originale o che non funziona bene perchè "non gira su hardware originale" e soprattutto lo potrai scalare come ti piace in funzione della potenza della macchina potendo scegliere praticamente tutto di tutto di come deve apparire e funzionare.

 

6) Qualità di progettazione: un s.o. che gira su tutto quello che esiste ha un lavoro dietro di progettisti con gli attributi ed è un s.o. con gli attributi.

 

7) Libertà: Linux è il massimo della libertà. Nessuno ti impone niente di niente. E'veramente tutto spaventosamente arioso! Dal monopolio Microsoft ci salvi iddio che dalla prigione dorata di apple mi salvo io. Nessun utente osx si lamenta del fatto di essere sottoposti a un contratto capestro che li obbliga all'acquisto di un pc (perchè un mac che dir si voglia è un pc) brandizzato apple per farlo girare. Tanto da far dire a qualcuno "mac è il più grosso dongle esistente". Un dongle per capirci è un dispositivo fidico di protezione per far funzionare certi applicativi. Bene, per far funzionare osx ci vuole un mac. Non è un dongle?

 

8) Costi HW: per far funzionare ubuntu puoi comprare quel che ti pare. Funzionerà tranquillamente con tutto quel che c'è in giro e con la stragrande maggioranza delle periferiche in commercio e anche non più in commercio (a differenza di windows dove a ogni aggiornamento non vengono prodotti più vecchi driver). Non si può dire lo stesso di apple per il quale sarai costretto spesso a comprare hardware dedicato. Ma la qualità costa ci dicono. Questo sarebbe bello se fosse vero. Vai sul sito apple. Fatti un preventivo di un mac con le caratteristiche che ti piacciono. Poi vai su un qualsiasi negozio online e scegli gli stessi componenti (spesso non li troverai perchè quelli che si usano sui mac sono fuori produzione) . Non rimanere stupito se per un hw migliore spenderai la metà. Se vuoi proprio usare osx fatti un hackintosh. Qui in giro ci sono tante guide. Avrai un'ottima macchina spendendo la metà di quel che costa un pc apple. Infine e cosa più importante: sia che usi osx sia che usi windows ricordati che dietro quel so c'è il lavoro di tanti programmatori. Comprane una versione originale. Un giorno potresti essere tu un programmatore che vive delle vendite dei suoi programmi. E ti incavoleresti non poco se scoprissi che stai fallendo perchè la pirateria ti ha distrutto.

 

Amiga R.i.P.

[Giorgio_multi]

Il sistema operativo "Migliore" NON ESISTE:

 

Ad es per acquisizione di immagini mediche mediante raggi X o campi di Risonanza Magnetica sicuramente Solaris,

 

Per costruire un Router-Firewall sicuramente un sistema BSD

 

Per Desktop Grafico direi che Mac OSX è ottimo (badate bene ottimo, non il migliore);

 

GNU-Linux (e molti, anche Unclebill dimenticano l'importantissimo GNU davanti a Linux) è ottimo e versatile per molti usi

 

Per molti Windows può essere assolutamente sufficiente e considerato ottimo.

 

etc, etc, etc

 

L'ideale è conoscerne il più possibile ed utilizzare (o consigliare l'utilizzo) di quello più indicato per un determinato uso.

 

Giorgio

[Guest cavallo]

Il sistema operativo "Migliore" NON ESISTE:

 

Ad es per acquisizione di immagini mediche mediante raggi X o campi di Risonanza Magnetica sicuramente Solaris,

 

Per costruire un Router-Firewall sicuramente un sistema BSD

 

Per Desktop Grafico direi che Mac OSX è ottimo (badate bene ottimo, non il migliore);

 

GNU-Linux (e molti, anche Unclebill dimenticano l'importantissimo GNU davanti a Linux) è ottimo e versatile per molti usi

 

Per molti Windows può essere assolutamente sufficiente e considerato ottimo.

 

etc, etc, etc

 

L'ideale è conoscerne il più possibile ed utilizzare (o consigliare l'utilizzo) di quello più indicato per un determinato uso.

 

Giorgio

 

Concordo in tutto.

[phoenix08]

Installali tutti e tre così risolvi i tuoi dubbi esistenziali........!!!!