pecos Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 salut à tous un petit post juste pour me lamenter de certaines idées reçues à propos des puces graphiques intégrées... Alors voilà l'histoire : ça fait longtemps que je me tâtais pour adjoindre à ma conroe 1333 D667 (sous tiger) une CG digne de ce nom, mais sans trop me ruiner. C'est sûr que j'aurais pu acheter une 7600GT ou une 8800GT... mais pour ce que je fais aucun intérêt, et le prix !!! Donc j'ai commandé une MSI 7300GS 256 et j'ai testé aussi une ASUS 7300GT 256. Installation : aucun souci, juste NV inject 1.3/256 et ça roule : QE/CI, changement de réso et même rotation sont gérés. Mais après quelques heures de tests... Résultat des courses : aucune de ces deux cartes n'arrive à damer le pion à mon bon vieux GMA950, surtout en open GL ou le GMA fait un score deux fois plus élevé que la 7300 GS !!! Pour le reste... aucune différence dans la vraie vie, en tests réels avec des applications comme photoshop, itunes, modo, particle illusion, lightwave, (quoique avec lui, on a quand même une accélération en GLSL shaders : normal, le GMA ne les gère pas... mais je ne m'en sers jamais, donc...) résultats de ma config (voir signature) avec XBENCH : 114 avec la 7300 GS (OpenGL spinning squares : 160 Fps) 120 avec la 7300 GT (OpenGL spinning squares : 190 Fps) 130 avec la video intégrée GMA 950 !!(OpenGL spinning squares : 314 Fps) pour le reste des mesures video (quartz graphics tests, user interface tests...) c'est kif kif avec les trois puces. Alors entendons nous bien : je ne nie absolument pas l'intérêt d'une bonne CG, mais je n'aurais jamais crû qu'avec une CG avec mémoire dédiée, même d'entrée de gamme, on ne puisse même pas avoir au moins des perfs légèrement supérieures à un chip graphique intégré. Deux petites réflexions tout de même : • C'est vraiment râlant qu'on ne puisse pas utiliser sans artefacts le GMA 950 sous léopard... car sous tiger ça tourne du feu de dieu pour une petite config. • Les cartes d'entrée de gamme n'ont AUCUN INTERET, par rapport à une puce intégrée : pas plus rapides et en plus ÇA CHAUFFE !!! (BIEN PLUS QUE LE GMA 950) Et encore... je n'ai pas osé testé des merdes genre 7200GS, 7100... on peut toujours trouver pire ! Voilà, c'était ma petite contribution à 2 balles, sans prétention, et je précise que je n'ai pas testé sous LEOPARD : peut-être que les drivers des nvidia sont bien meilleurs que ceux de Tiger ? j'en doute fortement... mais je garde quand même ma 7300 GS, qui elle au moins n'aura pas d'artefacts, au cas où j'aurais envie d'installer (contraint et forcé) le félin actuel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
noelonline Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Bon je vais faire ma voyante : tu vas sous peu, avoir toutes les critiques du monde de xbench Reste que ce serait un appli qui utiliserait ses tests de façon productive, le resultat serait le meme... Après une carte dédié ca a deux avantages : ca consomme pas la ram intégrée et c'est bien meilleur en 3D... Sur la plupars des applis habituelles du mac c'est vrai qu'on peut se poser légitimement la question de l'intérêt de l'acceleration 3D... Perso je pense que beaucoup de gens peuvent se passer de carte graphique dédiée, et ce sera encore plus flagrant avec la nouvelle génération de chipset... Après je suis pas un aficionado des vidéo intégrées, là j'écris d'un poste avec une 8800ultra... une 8800GT d'occase ca se négocie facilement à moins de 80e, alors tant qu'a faire... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yoyo2os Posted October 25, 2008 Share Posted October 25, 2008 Xbench... Ça ne veut rien dire, j'ai pris un 6200 AGP, et malgrés des resultats pareils aux tiens (elle est pourtant plus ancienne!!) j'en suis trés content. Xbench, ca ve rien dire!!!!!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
pecos Posted October 25, 2008 Author Share Posted October 25, 2008 heureusement que je ne me suis pas basé sur les seuls résultats d'XBench, mais bien de plusieurs jours d'utilisation avec des logiciels réels ! Cela dit, xbench donne quand même une bonne indication pour certains trucs. Mais c'est vrai aussi que je ne fais que très peu de 3D, je ne joue jamais... en gros je n'utilise que les capacités 2D de la puce video, non ? C'est bien la motivation de mon agacement : quand je vois le nombre de posts invraissenblables de gens sur des forums divers et variés qui vomissent le GMA950... ça ne leur serait pas venu à l'idée que pour de la 2D il fait aussi bien qu'une carte dédiée ? (au moins celles d'entrée de gamme...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
cparm Posted October 26, 2008 Share Posted October 26, 2008 Mais c'est vrai aussi que je ne fais que très peu de 3D, je ne joue jamais... en gros je n'utilise que les capacités 2D de la puce video, non ? il est évident que la plupart des programmes qu'on utilise, n'utilise pas toutes les capacités de calcul du GPU d'une CG, on est pas encore a snow leopard par contre, pour lire une video ou jouer par exemple, il est préférable d'avoir une vrai CG, si tu essaie de lire une video HD avec une GMA tu va tres vite t"en rendre compte Link to comment Share on other sites More sharing options...
noelonline Posted October 26, 2008 Share Posted October 26, 2008 Et encore faut relativiser... Ma femme avait un Macbook, pour taper ses rapports de mission et un peu de net, comme j'ai passé commande du nouveau MBP et qu'elle avait un acheteur pour son MB en GMA950, j'ai monté son disque (un 320go 7200 que j'avais installé dans le MB en remplacement de celui d'origine qui faisait un bruit douteux) dans le MBP qu'elle m'a taxé. En attendant mon portable j'utilise le macbook. J'ai branché le macbook via un adaptateur mini-dvi a mon vidéoproj (hd ready 720p) et je lis sans probleme dessus des vidéos 720p... Il faut noté aussi que les netbook pourvus de petits atom et de vidéos intégrées, semblent lire le 1080p sans probleme... Apres le GMA950 pour jouer au prochain NFS sur le 30" ca fait un poil court... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomCom Posted October 27, 2008 Share Posted October 27, 2008 par contre, pour lire une video ou jouer par exemple, il est préférable d'avoir une vrai CG, si tu essaie de lire une video HD avec une GMA tu va tres vite t"en rendre compte Pour jouer évidemment, mais pour lire une vidéo ce n'est pas vrai. Je lisais du 720p non H.264 et avec un débit pas trop élevé sur mon mini G4 avec 32Mo de GDDR. Une bonne carte graphique va simplement faire baisser le taux d'occupation du processeur, mais ce sont comme des vases communicants et avec un C2D ça ne sert à rien d'investir dans une bonne CG pour un HTPC, par exemple. Par contre si c'est une vieille puce AMD ou Pentium ça peut éviter de la changer, surtout avec les CG récentes qui gèrent la décompression matérielle de pas mal de formats, mais la 7300 est vraiment obsolète. Il fallait au minimum taper dans une 8400GS, ou mieux une 8500GT pour apprécier la différence, sinon aucun intérêt. Avec la mienne j'obtiens sous XBench: 249 Quartz graphics 165 Open GL Graphics 400 UI Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts