ginolo Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 Il mio unico scopo e interesse e' quello di contribuire alla ricerca dei migliori HD per la comunita' , ovviamente dipendendo dalla vostra collaborazione . Allora ,ieri ho provato 3 Hard-disc :1)Seagate Barracuda ;2) Maxtor Black Diamond ;3) Western Digital . Tutti e tre con 8 Mb di cache e a 7200 g/m...il Barracuda da 200 Gb mentre gli altri due da 320 Gb . Sul disk test la spunta il Wester Digital con un secco "80", segue il Maxtor con "54" ed infine il Barracuda con uno scandaloso "50" . Prossimamente effettuero' nuove prove con HD da 16 Mb di cache .... per ora posso consigliare solo il WD da 320 Gb da 8 Mb di cache con sigla "WD 3200 AAJS" , "80" sul disk test non e' malissimo visto che ci sono parecchi che non arrivano nemmeno alla meta'.Grazie al WD sono arrivato a 182 con il punteggio totale di xbench col procio a 2,660 mentre prima col procio a 3,200 e col Seagate arrivavo a 167 , ho serenemente impostato cosi le ram a timings 4-4-4 dovendo ammettere che in questi casi il solo cambio dell'HD porterebbe ad un notevole incremento del punteggio totale . Sono curioso di vedere all'opera gli HD con 16Mb di cache ,qui postero' prossimamente i risultati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mindlessss Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 Citare solo la marca o la linea di prodotto non serve a molto. Ci sono n-mila revisioni di prodotti simili. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 Post interessante. Se può essere utile, attualmente ho il SO installato su un economicissimo Maxtor SATA2: Modello: MAXTOR STM3160215AS Revisione: 4.AAB Buffer: 2Mb .... punteggio Disk test: 51.22. Appena ho una giornata libera (può essere nel week end)..... per fare un backup da 500 gb...... proverò altri 2 dischi: un WD 320Gb 16Mb Buffer ed un maxtor 80 Gb EIDE 2Mb. Link to comment Share on other sites More sharing options...
firstcolle Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 io uso proprio un WD 320gb pero con 16Mb... veloce è veloce... pero in lettura/scrittura è molto rumoroso secondo me... Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 @firstcolle: capperi hai mio stesso disco e stesso procio...... ma la mobo....... con X38 mi dovrebbe fare la differenza...... Saresti così gentile da dirmi quanto ti segnala il disktest di xbench sul WD? grazie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 4, 2008 Author Share Posted April 4, 2008 Mindlessss ,ho dimenticato di dire che gli HD sono tutti e tre SATA 2 ma per il resto non credo sia poi cosi tanto difficile rintracciare il"WD 3200 AAJS" .Ho scritto questo post xche in passato non trovai nessuna informazione a riguardo . Conoscere quali sono i punteggi degli HD ,in passato mi avrebbe fatto molto comodo ....non vedo dove sia l'inutilita' della cosa.Se volete i prossimi test li vado a postare direttamente sul sito Americano dato che di gloria ti assicuro non ne ho proprio bisogno....Boxer2 ,grazie per aver postato il tuo test . Firstcolle ti dispiacerebbe postare il disk Test del tuo HD da 16 Mb di cache,ne sarei interesatissimo,grazie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dsfsdfs Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 attualmente il disco sata piu' veloce per desktop..... è il Samsung SpinPoint F1 320GB 16MB SATA II (HD322HJ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mindlessss Posted April 4, 2008 Share Posted April 4, 2008 Ciao Ginolo, forse non mi hai capito: non sono entrato nel merito dell'interesse o meno per il tuo post. Volevo solo chiederti di pubblicari le spec dei dischi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 5, 2008 Author Share Posted April 5, 2008 :odsfsdfs ,che punteggio raggiunge sul Disk Test codesto Samsung?Potresti postarcelo gentilmente? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dsfsdfs Posted April 5, 2008 Share Posted April 5, 2008 su leopard non lo so.............. ma su xp http://planetoverclocking.hartware.de/review_791_5.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 6, 2008 Author Share Posted April 6, 2008 C'e' qualcuno che possiede il Western Digital AAKS? Credo che sia un diretto candidato per competere col Samsung F1...l'ho ordinato ieri pomeriggio. Purtroppo coi Hd Samsung provati in passato mi sono ritrovato sempre male per la rumorosita' ,quindi prima proverei volentieri il nuovo AAKS della WD anche per il fatto che se il vecchio AAJS e' arrivato a 80 al Disk Test ,credo che il nuovo AAkS potra' soltanto andare meglio e per di piu con 16 Mb di cache. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mindlessss Posted April 6, 2008 Share Posted April 6, 2008 C'e' qualcuno che possiede il Western Digital AAKS? Credo che sia un diretto candidato per competere col Samsung F1...l'ho ordinato ieri pomeriggio. Purtroppo coi Hd Samsung provati in passato mi sono ritrovato sempre male per la rumorosita' ,quindi prima proverei volentieri il nuovo AAKS della WD anche per il fatto che se il vecchio AAJS e' arrivato a 80 al Disk Test ,credo che il nuovo AAkS potra' soltanto andare meglio e per di piu con 16 Mb di cache. ù Ce l'ho io... da 500Gb,andrai ben oltre gli 80, ma credo che quel valore sia influenzato anche dal resto dell'hardware e quindi immagino non sia possibile dire in assoluto qual'e' il migliore hd! Sbaglio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
firstcolle Posted April 6, 2008 Share Posted April 6, 2008 scusate il ritardo, questo è il mio risultato Results 83.06 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.5.2 (9C7010) Physical RAM 4096 MB Model Mac Pro Drive Type WDC WD3200AAKS-75VYA0 Disk Test 83.06 Sequential 126.15 Uncached Write 120.99 74.28 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 120.45 68.15 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 122.01 35.71 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 144.01 72.38 MB/sec [256K blocks] Random 61.91 Uncached Write 23.32 2.47 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 187.91 60.16 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 99.99 0.71 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 156.06 28.96 MB/sec [256K blocks] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 10, 2008 Author Share Posted April 10, 2008 Allora, oggi ho provato il WD3200AAKS ...sul Disk Test mi segnava 82 ,insospettito da uno strano rumorino ho voluto riprovare anche il Caviar WD3200AAJS . La mia scelta finale e' ricaduta su quest'ultimo ...L'ho preferito oltre che per un buon punteggio (80) , per la sua incredibile silenziosita'. Inudibile veramente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
firstcolle Posted April 10, 2008 Share Posted April 10, 2008 anche a me da fastidio il rumore del WD... che caviar hai preso?? magari lo cambio pure io.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 28, 2008 Author Share Posted April 28, 2008 firstcolle ho preso il WD3200AAJS 8 Mb di cache,non crederai alle tue orecchie,e' quasi impossibile udirlo.Sono molto soddisfatto anche xche come prestazioni e' simile al AAKS da 16 Mb di cache.Ripeto che l'AAKS su xbench mi segnava 82-83 mentre il AAJS 80-81.Mindlessss e' vero che dipende molto dalla configurazione specifica di ogni pc ,quindi non sbagli nulla...Ma i test che sto facendo partono tutti dallo stesso pc....quindi ribadisco che qualcuno si potra' orientare piu facilmente con tutti questi test.NO?Ho escluso dai test i Raptor i Spinpoint e gli hd da 10000 g/m visto che fanno troppo chiasso,a breve provero' qualche Hitachi.AH dimenticavo...ne ho comprati 2sempre WD3200AAJS Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 tra 2/3 giorni mi arrivano i nuovi dischi. Ho preso dei semplici Samsung T166 250Gb 16Mb di buffer. Ne ho presi 2 e li userò in RAID 0. Appena monto il sistema vi posto i risultati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted April 28, 2008 Author Share Posted April 28, 2008 Bella cosa boxer2...ovviamente in raid 0 avrai un punteggio molto piu elevato ...ho visto degli AAKS in raid 0 andare al doppio sui test...posta posta... Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted May 3, 2008 Share Posted May 3, 2008 Allora, i nuovi hard disk sono arrivati. Come immaginavo...... in fase di installazione Leo non mi riconosce i volumi raid creati via Bios (ricordo ho una conroe1333-eSATA2). Infatti credo che dovrò installare leo con un "soft Raid"... configurabile via Utility Disco in fase di isntallazione... e a causa di un pò di casini in questo week.end.... credo che potrò smanettarci non prima di Martedì :wink2:. Se nel frattempo qualcuno ha da segnalarmi qualcosa da leggermi che può tornarmi utile (mi riferisco alla installazione in un sistema RAID e sbattimenti vari)..... altrimenti appena finisco vi facico sapere.Nel frattempo segnalo che con winzozz ho raggiunto un burst speed di 347 Mb/s e un Average read di 135 Mb/s (HD TACH).Spero di attestarmi il più vicino a 100 nel disk test di osx.... vedremo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted May 4, 2008 Share Posted May 4, 2008 Allora ragazzi, ho fatto un test con questi nuovi samsung 250Gb con 16Mb di buffer in modalità NON RAID.... ed il test è stato molto deludente.... praticamente prossimo ad uno schifossisimo Maxtor da 160Gb con 2Mb di buffer: test_non_raid.tiff Ho letto qualcosina ed il discorso raid... non mi permette il boot perchè..... non supporta GUUID. Appena trovo la soluzione per bootare da raid..... (se esiste) ..... vi posto il risultato in modalità RAID 0. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dsfsdfs Posted May 4, 2008 Share Posted May 4, 2008 topic interessante per quanto riguada il raid 0...e il booting di macosx...credo che l unico degno di nota....sia il http://www.highpoint-tech.com/USA/rr3510.htm http://forum.insanelymac.com/index.php?showtopic=88799 o il fratello maggiore http://www.highpoint-tech.com/USA/rr3520.htm http://www.macnn.com/articles/07/12/12/rocketraid.3520/ oppure ho letto che anche questo funziona Dawicontrol DC-300e per quanto riguarda i dischi........ nessuno ha provato il Samsung SpinPoint F1 320GB 16MB SATA II (HD322HJ) oppure questo nuovo mostro.... Western Digital VelociRaptor 300GB SATA II (WD3000GLFS) http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20080421 230 euro... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ginolo Posted May 4, 2008 Author Share Posted May 4, 2008 dsfsdfs ,non li provo ,ne i raptor ne i spin point ...troppo rumorosi ,per non dire altro... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dsfsdfs Posted May 4, 2008 Share Posted May 4, 2008 http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0%2C5 mica tanto........... Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted May 4, 2008 Share Posted May 4, 2008 a quanto pare mi è sembrato di capire che qualcuno è riuscito a Bootare da Raid 0 anche usando un controller Sil 3132 (metodo dell'installazione da immagine disco....).... che su ebay si trova a 30 dollari. Qualcuno ha esperienza diretta con detto controller? grazie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxer2 Posted May 6, 2008 Share Posted May 6, 2008 Effettuato Bench con i dischi in raid 0 (di tipo software). Test effettuato senza aggiornare il sisstema, quindi con kalyway 10.5.1 appena installato. Ricordo che si tratta di due dischi da 250Gb Samsung 16 Mb Buffer. Modello HD252KJ raid_HD252KJ.tiff Devo ancora risolvere qualche problemino per il boot..... ancora effettuato da un terzo disco. Se riesco a cambiare un pò di hardware voglio testare un controller dedicato.... e vi posto i risultati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts