DCMaxxx Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 Salut à tous. J'ai un ami qui veut se monter un PC pour faire du montage vidéo. Evidemment, ce PC tournera sous Mac OS X.5 (et sûrement Mac OS X.6 dans le futur) Grace à ce forum, j'ai trouvé cette configuration : CM: Gigabyte EX58-UD4P RAM : G.Skill Kit Extreme3 3 x 2 Go PC12800 PI Series Proco : Intel Core i7 920 DD système : 120 Go Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA (16Mo) DD Stockage / Time Machine : 3x 500Go Seagate Barracuda 7200.11 S-ATA (32Mo) Carte graphique : Radeon HD 4870 512 Mo Boitier : Antec Sonata III Pour ce que j'ai pu trouver, tout colle pour une install retail. Cette config est-elle bien pour du montage vidéo ? Si non, que changer ? Merci d'avance. Link to comment Share on other sites More sharing options...
le jeune bidouilleur Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 si y a les sous, un SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
H17737 Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 Surement un HDD Samsung F1 1To pas cher et performant, j'imagine qu'il faut pas mal d'espace pour faire du montage vidéo 120go c'est tres juste. pour le GPU prend une version 1go au lieu de 512mo ladifference de prix est faible et les perfs devraient etre exploitées pour une utilisation intense Link to comment Share on other sites More sharing options...
DCMaxxx Posted June 17, 2009 Author Share Posted June 17, 2009 J'ai effectivement pensé à un SSD Donc j'ai 2 questions: - Si on prend un disque SSD en "petite taille" pour le système, est ce que ça aura des influences sur le système ? Pour le montage vidéo, il aura effectivement besoin de place, c'est pour ça que je comptais prendre 3x 500Go à côté. - Si ça n'a pas d'incidence, lequel me conseilleriez vous ? Merci Et je prendrais donc une 1Go pour la cg Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomCom Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 Pour le SSD, tu prends un OCZ Vertex ou un G.Skill Falcon. Le premier est le plus réputé ces temps-ci, le second le plus performant (de peu) et le moins cher des deux, mais le service client de G.Skill a mauvaise réputation. À Noter que les modèles de 120 et 250Go sont plus performants que ceux de 30 et 60. Pour les disques durs, il y a aurait tout intérêt à privilégier les 7200.12 et non 11. Les premiers sont des disques à un seul plateau qui seront sensiblement plus performants que les seconds, qui en ont deux. http://www.materiel.net/ctl/Disques_durs_i...0_Go_16_Mo.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
DCMaxxx Posted June 17, 2009 Author Share Posted June 17, 2009 Merci beaucoup de tes conseils TomCom. Il est possible de monter en interne le SSD, je dois utiliser ça, mais, est-ce que je dois le brancher sur l'alim ou juste sur le port S-ATA ? Et pour la question des perfs, quelqu'un a une idée ? Merci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomCom Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 Il faut brancher le courant en plus car le sata n'est pas alimenté à l'heure actuelle. Concernant les performances, il y a un article très complet sur Anandtech (en anglais), mais il concerne le modèle 120Go; si tu te contentes de 30 ou 60Go c'est 200Mo/s en lecture et 130 en écriture au lieu de 240 et 200 (chiffres à vérifier). Link to comment Share on other sites More sharing options...
DCMaxxx Posted June 17, 2009 Author Share Posted June 17, 2009 Merci. Par contre, pour ce qui est des performances, je ne parlais pas vraiment de ça ! Si il fait du montage vidéo, il aura besoin de pas mal d'espace, j'en suis conscient. C'est pour ça que je lui ai pris ces disques en plus pour le stockage. Mais pour les fichiers temporaires, par exemple. Ca irait quand même ? Merci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomCom Posted June 17, 2009 Share Posted June 17, 2009 Je parlais du SSD comme disque système (pour OSX et les applis), qui est son domaine de prédilection. Pour ce qui est des besoins spécifiques à telle ou telle discipline, je n'en ai aucune idée. S'il cherche un disque de "scratch", c'est à lui d'évaluer ses besoins. Une solution alternative serait d'utiliser un RAID 0 pour cet usage. Je pensais que c'était à ça que tu destinais les disques de 500Go… Link to comment Share on other sites More sharing options...
noelonline Posted June 18, 2009 Share Posted June 18, 2009 Surement un HDD Samsung F1 1To pas cher et performant +1 Sur ma config j'ai une série de Samsung F1 1To en raid5 ils sont nettement plus performant que les 500mo et assez economiques maintenant.. Tu gagneras en perf car le facteur limitant les perfs sur la vidéo c'est quasiment toujours les disques... en plus la vidéo ca bouffe beaucoup d'espace les 1To seront pas de trop... Sinon c'est clair qu'un SSD performant pas trop cher ca aide bien le systeme... ca rend l'ordi plus réactif, ca accelere les caches, apres si c'est des gros volumes de vidéo a traiter, ca fait du bien d'avoir des bons disque de stockage... Apres pour du stockage et si ton pote est pas trop efficace niveau sauvegarde (en gros quand le stockage sert de sauvegarde pendant 1 mois... ) vaut mieux opter pour une solution raid5 que pour TM... apres chacun a ses avantages, c'est pas la même utilité, pour du stockage de vidéo y a pas photo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thiathias Posted June 18, 2009 Share Posted June 18, 2009 Concernant la vidéo, je sais pas trop comment il compte bosser ton ami mais moi je prendrais : un ssd de 120 Go (car ils sont plus rapides que les 60) pour le système, les applis un système de raid5 (enfin raid0 + raid1 = raid5 c'est bien ça ?) avec des disques de 500 ou de 1To pour les données Sachant que s'il n'a pas besoin de beaucoup d'espace disque pour son scratchdisk il utilise le SSD, et s'il a besoin de vraiment beaucoup d'espace pour son scratch disk il peut utiliser le raid5 avec un raid 5 de 4 disques de 500mo ça fait 2*500mo en raid0 pour les perfs et 2*500 en clone des deux premiers pour la sauvegarde après tout dépend de son utilisation et de la taille qu'il lui faut pour son scratchdisk sachant que pour le raid, il faut voir si le raid logiciel n'entrave pas les performances dont il a besoin pour la vidéo, auquel cas il vaut mieux un raid matériel qui est bien plus cher et je sais pas si c'est compatible Mac Link to comment Share on other sites More sharing options...
DCMaxxx Posted June 18, 2009 Author Share Posted June 18, 2009 Merci de vos conseils ! Je pense que je vais utiliser la solution de Thiathias ! Encore merci à vous Link to comment Share on other sites More sharing options...
noelonline Posted June 19, 2009 Share Posted June 19, 2009 un système de raid5 (enfin raid0 + raid1 = raid5 c'est bien ça ?) avec des disques de 500 ou de 1To [...] avec un raid 5 de 4 disques de 500mo ça fait 2*500mo en raid0 pour les perfs et 2*500 en clone des deux premiers pour la sauvegarde [...] sachant que pour le raid, il faut voir si le raid logiciel n'entrave pas les performances dont il a besoin pour la vidéo, auquel cas il vaut mieux un raid matériel qui est bien plus cher et je sais pas si c'est compatible Mac I/ Non ce que tu décrit c'est le RAID 01, deux grappes Raid0 en Raid 1... ou le raid 10, deux grappe de raid 1 en raid0 Le Raid5 peut se faire a partir de 3 disques et on peut en mettre beaucoup plus... pour une grappe de n disques chacun a 1/n de son espace dédié à la parité, ca permet de ne perdre pour la redondance que l'espace d'un seul des disques de la grappe et de conserver en lecture les debit du Raid0 à minima. En raid 5 chaque élément est copié sur n-1 disque et un des disques recoit le bit de parité, en cas de panne d'un des disque on calcul la parité et on peut donc retrouver les données, par exemple je veux ecrire sur un raid 5 de 5 disques un fichier qui se traduit en binaire par 01011000110111110011 avec une parité qui tourne à chaque bit, je vais avoir l'info repartie sur 4 disques donc un bit de parité tous les quatre bits de donnée, si le total des donnée est pair le bit de parité sera 0, si le total est impair le bit de parité sera 1 donc apres avoir découpé en 4 le code je calcul le bit de parite données parité 0101 0 1000 1 1101 1 1111 0 0011 0 je vais ecrire le premier bit de parité sur le disque 1, le deuxieme sur le disque 2 etc..., apres les 5 je reviens au disque 1, je complète les disques avec les données... ca me donne : D1 D2 D3 D4 D5 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 Dans le cas ou je perds un disque je fais le chemin inverse, et je recalcul chaque ligne, soit c'est un bit de parité de perdu et donc j'ai rien a calculer, j'ai toujours les données, soit c'est un bit de donnée et il me suffit de faire la somme des bit de donnée, si ca parité correspond à celle ecrite sur le bit de parité j'ai perdu un 0 si elle ne correspond pas j'ai perdu un 1... Donc je peux facilement reconstruire le disque manquant. Tout ceci est tres schématique un et peu plus évolué dans la réalité II/ Donc si tu as tout suivi, avec un RAID5 de 4 disque 1 To tu as 3 To de données... Si on part sur la premiere hypothese de 3 disques et en abandonnant l'idée des 500go moins rapides, ca donne 2To de données et 1 To pour les bit de parité, ce qui permet une meilleure sécurité des données en cas d'un crash de disque non sauvegardé, avec le principe d'un Raid0 + un disque de sauvegarde, meme si time machine est tres bien il pourra pas sauvegardé les 2To de video compressé sur un disque de 1 To. Bon apres TM a d'autre qualités avec une compensation de l'erreur humaine en plus de la panne matérielle... III/ Y a des cartes assez économiques qui permettent de fonctionner en raid sur osx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts