La guerra de los clones

[Yamagato]

Hola a todo@s, no se si es el lugar indicado, pero por muchas razones esta informacion es importante para muchos y por ello quise compartir la con ustedes. 

 

Esto podria representar una revolucion en el mundo de los OS, aunque la mayoria dice quye Psystar tiene la batalla perdida, pero y si no pasara asi y Psystar lograra demostrar que Apple mantiene un monopolio., entonces como apunte seria toda una revolucion porque en caso de Apple perder tendria dos caminos:

 

1.- Vender formalmente sus OS para cualquier fabricante o ensamblador de PC  -¿se imaginan Dell, Asus, Lenovo con OSX opcionalmente de fabrica?- Aunque un sacrilegio para algunos puristas no veo lo malo, Apple no abandonaria el hardware  y a la vez le sacara partido a la venta de software, con lo cual podria hacerle una competencia fuerte a Microsoft.

 

2.- Creo que no le resultaria viable pero la otra opcion sera volver a usar una plataforma de procesadores cerrados como anteriormente lo tenian.

 

 

 

 

 

 

 

 

Detalles de la demanda de Apple contra Psystar

 

Cómo se había especulado, se basa en la violación de derechos de propiedad intelectual y copyright, y solicita que Psystar recupere todas las computadoras que han sido vendidas.

 

 

Guillem Alsina (guillem@imatica.org) - La edición online de la revista Macworld ha hecho públicos los detalles de la demanda que Apple presentó el pasado 3 de Junio en un juzgado de California (Estados Unidos) contra Psystar, la compañía del también norteamericano estado de Florida que hace unos meses lanzó una serie de computadoras que se anuncian cómo clónicas de los Mac de Apple y que ejecutan una versión hackeada del Mac OS X.

 

La reacción de Apple en el terreno legal se ha hecho esperar más tiempo de lo que se había especulado inicialmente en la Red, aunque ahora entendemos el porqué: cómo parte de sus peticiones al juez, Apple reclama que Psystar recupere todas las máquinas que ha vendido. El coste de esta operación no solamente mandaría a la compañía infractora a la bancarrota, sino que a buen seguro dejaría a sus propietarios e inversores con unas deudas bastante abultadas. Si a esto le unimos que les dejará “marcados” en el negocio de la informática, tenemos un panorama bastante desolador que, en mi modesta opinión, lanza un mensaje a los que puedan estar pensando en emprender una aventura similar: “si estás pensando en hacerlo, recuerda lo que les pasó a los de Psystar”…

 

Primer punto violado por Psystar… en opinión de Apple: Tal y cómo se pensaba, la violación de los derechos de copyright y de propiedad intelectual, y de la imagen de marca de la compañía de Cupertino constituyen las líneas maestras de la argumentación de Apple. A todas luces parece que Psystar no tiene ninguna defensa posible, ya que la licencia de usuario del Mac OS X especifica claramente que este no puede ser instalado en un hardware que no sea Apple, y que tampoco es legal ayudar a que otros lo instalen fuera de un hardware de la compañía de la manzana mordida. .

 

Las actualizaciones desde otro servidor no Apple, segundo punto: Las actualizaciones manipuladas también constan en las acusaciones de Apple. Y es que durante un corto espacio de tiempo, Psystar ofreció cómo descargas desde su sitio web una serie de actualizaciones del sistema que consistían en las mismas que la compañía de Cupertino publicaba pero manipuladas para que pudieran ser instaladas en los sistemas hackeados.

 

Y además, Daño a la marca: Otro argumento es la protección de su imagen de marca que hace la compañía de Cupertino, siendo esta una de las más valoradas tanto a nivel global cómo específicamente en el terreno tecnológico. Apple alega que vendiendo productos que no rinden cómo un Mac auténtico pero relacionándolos con la imagen de la compañía de la manzana mordida, Psystar está dañando adrede dicha imagen.

 

¿Y si…?

 

Cómo he mencionado antes, la defensa de Psystar es poco menos que imposible si se conocen mínimamente los términos de la licencia de usuario de Apple, pero pongámonos por un momento en el caso improbable de que un juez dictaminara por algún motivo que es Psystar quien tiene la razón. Es, y ya lo advierto por lo que pueda ser, un puro ejercicio de especulación.

 

Uno de los pocos motivos -si no el único- que podrían llevar a una resolución favorable a Psystar es que se considerase que Apple realiza prácticas abusivas y monopolísticas en su sector de mercado, algo improbable ya que si bien alguien ha hablado del “monopolio” de Apple que obliga a utilizar iTunes para el iPhone o iPod por poner un ejemplo, desde el punto de vista legal no es posible considerarlo un monopolio ya que existen numerosas alternativas de mercado que permiten adquirir otros modelos de teléfono móvil y utilizar otros programas para gestionar nuestra música o conectarnos con ese otro teléfono.

 

Una vez se hubiera dictaminado a favor de Psystar, Apple presentaría sistemáticamente un recurso, por lo que la demanda seguiría por meses o años su curso legal (recordemos lo que han tardado los juicios contra Microsoft por prácticas monopolísticas o el caso SCO), aunque mientras florecería el negocio de Psystar (que no tendría porqué paralizar su actividad) y la resolución daría coraje para que otras empresas similares surgieran.

 

Los hackers dedicados a burlar las medidas de seguridad del OS X incrementarían su actividad, algunos de ellos buscando tal vez el lucro con una de estas nuevas empresas que harían lo mismo que Psystar, mientras se inventan nuevas formas de piratear el sistema operativo de la compañía de Steve Jobs.

 

Esta última, mientrastanto, no se quedaría inactiva, buscando nuevas formas de proteger su desarrollo basándose en las capacidades de “Trusted Computing” (literalmente, Computación Confiable en inglés) de los chips de Intel… y tal vez internamente suspirando por haber cambiado a la plataforma del mayor fabricante de microchips, pues cuando utilizaban los PowerPC estas cosas no pasaban…

 

Un futuro, no obstante, que probablemente quedará cómo aquella alternativa que pudo ser pero no fue, ya que todo apunta en contra de Psystar.

 

 

 

 

 

 

 

La respuesta oficial de Psystar.

 

 

 

 

Psystar, el fabricante de Mac Clónicos responde a la demanda de Apple en respuesta a la infracción de copyright.

 

La guerra del Ataque de Clones está asegurada por largo tiempo.

 

La compañía responde con otra demanda alegando que Apple se dedica a prácticas comerciales anticompetitivas.

 

La compañía con sede en Miami, Psystar, propiedad de Rudy Pedraza piensa demandar a Apple por vulnerar dos leyes, concretamente dice que Mac OS X al vincularlo solo con hardware Apple es una práctica anticompetitiva para restringir el comercio, así lo afirma el letrado Colby Springer de la firma Carr & Ferrell.

 

 

Psystar sostiene que su producto OpenComputer se suministra con una licencia completa, sin modificacion alguna y que Mac OS X se instala en nativo en cualquier PC.

 

Pedraza dice que quiere hacer Apple Mac OS “más accesible” mediante la oferta de sus Mac Clónicos que son más asequibles e iguales de buenos o más que los que vende Apple.

 

Puede que algunos no lo recuerden, pero en los 90s cuando Apple estaba mal economicamente, diria que hasta tecnologicamente y me atrevo a decir que en ese tiempo WinX se le fue algo delante, al menos entonces Mac como OS era mas cerrado y todo dependia del mouse, era incomodo que casi todo era a base de clicks, bueno, el caso es que en esos tiempos habian clones de Mac; Power Computing, UMAX y Motorola, por aca llegue a ver varios pero nunca pude usarlos, alguien me comento que supuestamente eran mas rapidos que los Mac, cuando Jobs volvio a Apple le cancelo todas las licencias, pero que yo recuerde entonces los clones de Mac no le afectaban las ventas a Apple.

 

 

 

 

 

 

 

 

Umax Supermac

 

DayStar Genesis MP

 

Motorola StarMax

 

 

 

Si, se que me sali del tema, pero al menos sirve como culturilla general informatica.

[c4b4ll3r0]

Está interesante.

Pienso, creo que como la mayoria, que Psystar tiene los dias contados. Y si por un casual (muy casual!!!!!!), sale ganando Psystar, Apple empezaría a perder todo lo que ha conseguido hasta ahora (menos las ganancias por la venta de OSX).

Gracias por la info.

[rising force]

Pues no veo el porqué iba a salir perdiendo. Piensa que muchisima gente ni tan siquiera a probado un OSX y si tuviesen la oportunidad de comprar su pc con el instalado llegaria a mucha más gente (que al fin y al cabo es lo unico que cuenta). Aumentarian las ventas del OSX y seguramente de sus ordenadores. El principal problema que podria tener Apple es con el tema de compatibilidad ya que es un sistema operativo supercerrado y entonces comenzarian a tener los problemas tipicos que suele tener Windows.

 

Saludos

[c4b4ll3r0]

Pues a eso mismo me referia yo.

"Güindous" y sus pantallazos azules... ¿conoces a alguien con un Mac original que tenga ese tipo de cuelgues?

Por esto mismo Apple empezaria a perder la confianza de sus clientes. Imagina que eres diseñador grafico y estas trabajando con una imagen de 300 Mb (por poner un ejemplo), que llevas 3 horas trabajando con ella, tan ensimismado que se te olvidó guardar el ultimo cambio en los tonos de color,...y te sale una pantalla de un bonito color azul!!!!!!!!!

Ya has triunfado chaval...!!!! A empezar de nuevo.

Eso no te pasa en OSX con Hardware original. De eso puede presumir Apple.

Ahora en vez de gastarte pasta en un Apple, te buscas un clonico, para ahorrar. y a la tercera actualizacion de software, te deja de reiniciar, o no se apaga, o al arrancar te sale un cartelito de KERNEL PANIC.

Por estas cosas pienso que a Apple no le combiene este tema.

...Pero a lo mejor me equivoco y la nueva forma de pensar de Jobs, es la de ganar $$$$$ vendiendo solo Sistemas Operativos. Espero que no.