أفضل 3 أدوات ذكاء اصطناعي لاكتشاف ما إذا كان النص مولداً بواسطة نماذج لغوية كبيرة

هل تريد معرفة ما إذا كان نص ما من إنتاج الإنسان أو الذكاء الاصطناعي، لكنك لست متأكدًا من أداة الفحص التي يجب تجربتها — أو ربما جربت بالفعل بعض الخدمات ولم تكن راضيًا عن النتائج؟ إنه الوقت المناسب لطرح هذا السؤال، إذ إن المجالات التي تركز على الكتابة مثل التعليم، والصحافة، والتسويق، والأعمال التجارية تعتمد بالفعل بشكل كبير على أدوات الذكاء الاصطناعي. يكمل الطلاب واجباتهم بها، والمسوقون يكتبون نصوصهم، والمهنيون يصقلون تقاريرهم — وكل ذلك بمساعدة الذكاء الاصطناعي. ومع الانتشار الواسع لـChatGPT وClaude وGemini، لم يعد من السهل التمييز بين عمل الإنسان وإنتاج الذكاء الاصطناعي.

لهذا السبب جربنا عدة من أكثر كواشف الذكاء الاصطناعي الحديث عنها للعثور على الأفضل. الهدف ليس أن نجعلك تخاف من الذكاء الاصطناعي، بل أن نقدم نظرة واضحة على كيفية أداء هذه الأدوات فعليًا. ربما تريد التأكد من كتابتك قبل تسليمها، أو ربما تراجع عمل شخص آخر. في كلتا الحالتين، ستوضح نتائجنا الأماكن التي تنجح فيها الكواشف، وأين تخفق، ومقدار الثقة التي يمكنك وضعها فيها.

هل كاشفات الذكاء الاصطناعي دقيقة؟

من الطبيعي أن يتساءل المرء عن مدى دقة هذه الأدوات في تحديد ما إذا كان نص معين قد تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. الجواب ليس بهذه البساطة كما توحي الوعود التسويقية. عندما تبحث عن “أفضل كاشف للذكاء الاصطناعي،” ستجد بسرعة قائمة طويلة من صفحات الهبوط التي تدعي نتائج شبه مثالية، بغض النظر عن النموذج الذي أنشأ النص. ومع ذلك، في الواقع، القصة مختلفة.

أثناء اختباراتنا، وجدنا أن ليس كل الكواشف كانت على قدر التوقعات. في الواقع، بعض البرامج اعتبرت كل نص قمنا باختباره مكتوبًا بواسطة الذكاء الاصطناعي، حتى وإن كان المحتوى من محررنا مباشرة. وهذا وحده يبيّن مدى هشاشة موثوقيتها.

لاختبار أداة كشف الذكاء الاصطناعي، استخدمنا ثلاثة عينات نصية مختلفة:

• مقطع كامل مكتوب بالذكاء الاصطناعي في ChatGPT.
• مسودة أنشأها محررنا يدويًا فقط.
• نسخة هجينة (نص آلي تم تعديله باستخدام أداة تنسيق بشرية بالذكاء الاصطناعي).

اتضح أن هذه الحالة الأخيرة كانت الأكثر كشفاً. كان من الممكن خداع أجهزة الكشف بسهولة مدهشة. هناك برامج مصممة خصيصاً لـ“إضفاء الطابع البشري” على نصوص الذكاء الاصطناعي، أي أنها تعيد كتابة المحتوى المولّد آلياً لتقليل الأنماط الواضحة للذكاء الاصطناعي. في اختبارنا، استخدمنا Clever AI Humanizer، ويرجع ذلك أساساً إلى أنه كان مجانياً للاستخدام دون أي حدود لفترة تجريبية. كانت العملية بسيطة:

1. نحن نبحث عن Clever AI Humanizer في متصفحنا.
2. انسخ والصق نص الذكاء الاصطناعي الذي أنشأناه في مربع الإدخال واضغط على زر تجسيد الذكاء الاصطناعي الأخضر.
3. انتظر بضع ثوانٍ، ثم انسخ النسخة المعاد تعديلها.
4. أعد تمرير هذا النص عبر كاشف الذكاء الاصطناعي.

والنتيجة؟ لم تعد الكواشف تصرخ “100% ذكاء اصطناعي.” بدلاً من ذلك، انخفض التصنيف بشكل كبير — أحيانًا إلى 7% أو 10% أو نسبة صغيرة أخرى. لا يزال المقطع المكتوب آليًا في الأصل يُعتبر تقنيًا ذكاءً اصطناعيًا، لكن بنقرة واحدة بدا فجأة أكثر إنسانية بكثير.

ماذا يعني هذا بالنسبة للدقة؟ تسلط هذه التجربة الضوء على قيد أساسي: تعمل كاشفات الذكاء الاصطناعي بالفعل، لكن خوارزمياتها ليست محصنة بالكامل. فهي تقدم أفضل أداء عند التعامل مع مخرجات الذكاء الاصطناعي الخام وغير المعدلة. وبمجرد إعادة صياغة الجمل أو تغيير بعض الكلمات أو تمرير النص عبر أداة لجعله يبدو أكثر بشرية، تتغير نتائج الكشف (وغالباً ما يتم تصنيف النص نفسه بأنه “على الأرجح بشري”).

أفضل 3 أدوات لاكتشاف النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي

الآن بعد أن استعرضنا حدود كواشف الذكاء الاصطناعي وبيّنا لماذا يجب اعتبار نتائجها مؤشرات لا أدلة قاطعة، حان الوقت لإلقاء نظرة على الأدوات نفسها. أدناه جمعنا أفضل الكواشف التي حددناها أثناء اختبارنا.

من أجل العدالة، ركزنا على الإصدارات المجانية من كل أداة. معظم الأشخاص الذين يبحثون عن أداة فحص الذكاء الاصطناعي يريدون شيئًا سريعًا وسهل الوصول إليه ومجانيًا، لذا كان من المنطقي اختبار الميزات المتاحة بدون اشتراك مدفوع. في كل حالة، تحققنا من كيفية تعامل الأداة مع أنواع مختلفة من النصوص (بدءًا من مخرجات الذكاء الاصطناعي الخام وصولًا إلى المسودات المكتوبة بشريًا والمقاطع الهجينة التي تم تحريرها باستخدام أداة التبشيرية).

بهذه الطريقة، لن ترى فقط ما هي كواشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي الموجودة، بل أيضًا كيف تتصرف في السيناريوهات الواقعية. هدفنا هو أن نوضح ما يبرع فيه كل خيار، وما يصعب عليه، ومساعدتك على اختيار الأنسب لك.

1. ZeroGPT

بالنسبة لنا، ZeroGPT هو أكثر كاشف للذكاء الاصطناعي موثوقية (وهو الذي يستخدمه فريقنا دائمًا عندما يكون هناك شك في ما إذا كان النص مكتوبًا بالكامل بواسطة إنسان). حتى الآن، لم يخيب أملنا مرة واحدة. النسخة المجانية تغطي بالفعل معظم الاحتياجات، حيث توفر حدًا سخياً يبلغ 15,000 حرف لكل فحص. وهذا أكثر من كافٍ لغالبية المقالات، والكتابات، والمستندات التجارية (أما الأطروحات الكبيرة أو التقارير الكاملة فقد تتجاوز هذا الحد بالطبع). من الجدير بالملاحظة أن تمت تسمية ZeroGPT واحدة من أفضل البرامج الناشئة لعام 2025 حسب G2، وهذا اعتراف قوي لمنتج شاب، أليس كذلك؟

ZeroGPT ليست مجرد أداة كشف. في الموقع، ستجد أيضًا إعادة صياغة النصوص بواسطة الذكاء الاصطناعي، ودردشة مع الذكاء الاصطناعي (وتبدو بشرية بشكل مدهش)، وكاشف للانتحال، وأداة تلخيص، وأداة ترجمة مجانية متعددة اللغات، وبعض الأدوات الأخرى. هذه الأدوات أيضًا تحمل حدودًا يومية لعدد الحروف أو الكلمات، ولكن الأهم أنه لا يوجد حد لعدد مرات استخدامها في اليوم.

إذا كنت بحاجة إلى أكثر من المستوى المجاني، هناك خيارات اشتراك Pro و Plus و Max. كل خيار منها يوسع حدود الاستخدام ويفتح ميزات مثل تقارير فحص ملفات PDF، والفحص الدفعي للملفات المرفوعة، وحدود أعلى لعدد الأحرف في كل طلب. تبدأ الأسعار من 9.99 دولارات شهريًا لـ Pro، و19.99 دولارًا لـ Plus، و26.99 دولارًا لـ Max. ونظرًا لأن الفروق التفصيلية تتركز في حدود الاستخدام (عدد الأحرف الإضافية، حجم الملف، أو عدد الفحوصات اليومية)، فمن المنطقي أكثر أن تتحقق من الموقع الرسمي للأرقام الدقيقة.

لن نصف مزايا وعيوب كل كاشف في هذا المقال. كان معيارنا الرئيسي هو مدى أدائها في الاختبارات الحقيقية عبر أنواع النصوص المختلفة. مقارنة حدود الأحرف تبدو بلا معنى (ما الفرق بين ألف حرف أكثر أو أقل؟). بدلاً من ذلك، إذا وجدنا عيبًا فعليًا، سنشير إليه.

في حالة ZeroGPT، كانت الغرابة الوحيدة التي واجهناها في متصفح Opera، حيث كان حقل إدخال النص أحيانًا لا يظهر. في Safari وChrome، كان كل شيء يعمل بسلاسة.

إليك كيف أدى ZeroGPT في اختبار المستويات الثلاثة لدينا:

• تم تمييز النص الخام من GPT بشكل صحيح على أنه ناتج عن الذكاء الاصطناعي.
• تم تصنيف المسودة المكتوبة بواسطة الإنسان بشكل صحيح على أنها بشرية.
• تم تصنيف النص الذي تمت معالجته بواسطة أداة التبشري كأنه كتب بواسطة إنسان، رغم أنه لم يقم أي شخص بتحريره.

لذا، بينما قام ZeroGPT تماماً بما توقعناه في الحالتين الأوليين، فقد أظهر أيضاً ما حذرنا منه سابقاً: النص المُنسّن الذي تنتجه الذكاء الاصطناعي يمكن أن يخدع حتى أدق كاشف للذكاء الاصطناعي.

2. QuillBot

ثم وضعنا QuillBot. يعرف معظم الناس هذه الأداة بأنها أداة لإعادة صياغة وتدقيق النصوص، وتؤكد الشركة نفسها على “تحسين الوضوح، وتصحيح الصياغة، وتقوية كتابتك.” ولكن إلى جانب أداة إعادة الصياغة، ومدقق القواعد اللغوية، وأداة التلخيص المشهورة، هناك أيضاً مدقق ذكاء اصطناعي ضمن QuillBot. النسخة المجانية تشمل جميع الأدوات مع وجود حدود للاستخدام. بالنسبة لمدقق الذكاء الاصطناعي تحديداً، يمكنك لصق ما يصل إلى 1200 كلمة في كل فحص. إلى جانب أداة الكشف، ستجد ميزات مشابهة لما رأيناه سابقاً: إعادة الصياغة، وتصحيح القواعد، وفحص الانتحال، والترجمة، والتلخيص.

من الجدير بالذكر أيضًا أن QuillBot ليس وافدًا جديدًا في مجال الذكاء الاصطناعي، وقد ظهر مؤخرًا في أفضل 100 تطبيق ذكاء اصطناعي من أندريسن هورويتز قائمة (جميع المرات الخمس التي تم نشر القائمة فيها). هذا دليل قوي على قوتها الدائمة واعتمادها الواسع.

أما بالنسبة للسعر، فإن QuillBot تقدم خطة Premium بسعر 4.17 دولار شهريًا، لكن المشكلة أن هذا السعر يتطلب الشراء السنوي، وهو أمر مكتوب بحروف أصغر أسفل سعر العرض البارز. إذا قررت الاشتراك، ضع هذا التفصيل في اعتبارك. النسخة المميزة توسع بشكل كبير حدود الاستخدام المجاني في جميع الأدوات. بالنسبة لكاشف الذكاء الاصطناعي، تتم إزالة قيود عدد الكلمات تمامًا، مما يتيح لك فحص مستندات أطول دون الحاجة إلى تقسيمها.

إليك كيف تعامل QuillBot مع نفس الاختبارات الثلاثة التي استخدمناها مع ZeroGPT:

• النص الخام من GPT QuillBot لم يُصنَّف على أنه ذكاء اصطناعي بنسبة 100% (بل بنسبة 77% فقط). من خلال مقارنة لقطات الشاشة من اختبار ZeroGPT وهذا الاختبار، ستلاحظ أننا استخدمنا نفس النص الخام بالضبط دون أي تغيير. في هذه الحالة، كان الكشف بواسطة QuillBot أقل دقة بقليل من ZeroGPT.
• تم التعرف بشكل صحيح على المسودة المكتوبة بواسطة الإنسان على أنها كتابات بشرية.
• النص المؤنسن بالذكاء الاصطناعي، كما هو الحال مع ZeroGPT، أُضيفت الحيلة على الكاشف. تم اعتبار النص مكتوباً بواسطة إنسان.

بينما يُعتبر QuillBot AI checker فعالاً ويمكنه اكتشاف بعض النصوص المكتوبة بآلة، إلا أن دقته أقل قليلاً من ZeroGPT حسب تجربتنا. ومع ذلك، يظل خياراً قوياً شاملاً.

3. Monica

وأخير أداة كشف الذكاء الاصطناعي التي يمكننا أن نوصيك بها هي Monica. على عكس الأدوات الأخرى في قائمتنا، لا يعتمد Monica على نموذج كشف واحد خاص به. بدلاً من ذلك، يجمع بين نتائج العديد من أشهر الخدمات المتوفرة — بما في ذلك ZeroGPT، GPTZero، وCopyLeaks. بمعنى آخر، عندما تلصق نصًا في Monica، فهو لا يعيد اختراع العجلة، بل يجمع الأحكام من عدة كواشف ليمنحك رؤية أوسع.

داخل Monica، يمكنك ليس فقط اكتشاف النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي، ولكن أيضًا توليد نصوص باستخدام عدة نماذج (GPT، Gemini، DeepSeek، Claude)، تحويل النص إلى نص أكثر إنسانية، استخدام الذكاء الاصطناعي في الرياضيات، إنشاء الصور وتحريكها، إنتاج الفيديوهات، والكثير غير ذلك. إنه بمثابة استوديو ذكاء اصطناعي متكامل في خدمة واحدة. ومع ذلك، ركزنا لأغراضنا فقط على ميزة الاكتشاف.

كانت النتائج قوية، ولكن النسخة التجريبية هي الأكثر صرامة بين جميع الأدوات التي جربناها — إذ يسمح لك فقط بتجربة 1,000 كلمة قبل أن يدفعك النظام لاختيار خطة مدفوعة. الأسعار تعتبر معقولة نسبياً: حوالي 9.90 دولارات شهرياً للاشتراك الأساسي و24.90 دولاراً شهرياً للاستخدام غير المحدود. إذا دفعت سنوياً، ينخفض السعر بشكل ملحوظ. وتذكر أن هذا السعر لا يشمل فقط كاشف الذكاء الاصطناعي، بل جميع الأدوات الإبداعية الأخرى التي يقدمها Monica.

إليك كيف كان أداء Monica في اختباراتنا الثلاثة القياسية:

• تم وضع علامة على المقطع المُنتَج مباشرةً في GPT بنسبة يقين 100% أنه من الذكاء الاصطناعي.
• تم التعرف على النص الذي كتبه إنسان على أنه نص بشري أصيل.
• بمجرد أن مررنا نص الذكاء الاصطناعي عبر أداة التحويل إلى نص بشري، لم يتمكن Monica من اكتشافه واعتبر الناتج مكتوبًا بواسطة إنسان، رغم عدم وجود أي تدخل بشري، مثل الأدوات الأخرى.

لا يمكننا اعتبار Monica أفضل كاشف ذكاء اصطناعي مجاني (لأن النسخة التجريبية مقيدة للغاية)، لكنه بلا شك الخدمة التي تقدم أكبر تنوع من أدوات الذكاء الاصطناعي التي رأيناها. بالنسبة لمنشئي المحتوى، أو المتخصصين في التسويق عبر وسائل التواصل الاجتماعي، أو أي شخص يريد منصة واحدة تشمل النصوص، الصور، والفيديو، يبدو أن Monica خيار شبه مثالي.

لماذا اخترنا 3 أدوات كشف الذكاء الاصطناعي فقط؟

قد تتساءل لماذا تتضمن قائمتنا ثلاثة أدوات فقط بينما يوجد العشرات من أدوات فحص الذكاء الاصطناعي عبر الإنترنت. في الواقع، لقد اختبرنا أكثر من عشرة كاشفات مختلفة (أو كاشفات ChatGPT، كما نسميها في فريقنا). لكن العديد منها فشل في اجتياز الفحوصات الأساسية.

في عدة حالات، صنفت الكواشف النص الذي كتبه محررنا البشري على أنه 100% (أو قريب من ذلك) من إنتاج الذكاء الاصطناعي. وبما أننا كنا نعلم بالتأكيد أن المسودة كتبها شخص، كانت هذه النتائج غير مقبولة. هل كان ينبغي علينا تضمين مثل هذه الأدوات في قائمتنا الرئيسية فقط لجعلها أطول؟ من الواضح أن الجواب لا.

أفكار ختامية

هه، لو كنت تعلم كم من الجهد بُذل في هذا الاختبار… ربما سيطاردنا نص العينة عن السفر في أوروبا لبضع ليالٍ أخرى. ومع ذلك، نحن سعداء بالنتائج التي جمعناها، والآن أصبحت لديك أيضًا. ألقِ نظرة على قائمتنا لأفضل أدوات التحقق بالذكاء الاصطناعي، واختر الأداة التي تناسبك، وجربها على نصوصك الخاصة.

ومع ذلك، دعونا نؤكد على هذا مرة أخرى: لا تتعامل مع نتائج الكواشف كدليل قاطع بنسبة 100%. كما أوضحنا، ليس كل كاشف ذكاء اصطناعي موثوقًا به، ويمكن خداع الكثير منها بواسطة أدوات التمويه البشري مثل Clever AI Humanizer. هذه الأدوات تعتبر مؤشرات مفيدة، لكنها ليست الكلمة الفاصلة.

إذا كان هذا الموضوع يثير اهتمامك، قد ترغب أيضًا في الاطلاع على مقالاتنا الأخرى، مثل الأدلة حول كيفية الكشف عن النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي (دون الاعتماد فقط على الكواشف)، أو نصائح حول كيفية جعل نص الذكاء الاصطناعي أكثر إنسانية.