mattiafe Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 Ciao, l'altro ieri sono entrato in possesso di un seagate barracuda da 500gb con 16mb di cache (è nuovo, appena uscito di negozio) io ho già un maxtor da 250gb con 8mb di cache secondo voi a mettere il seagate come primario noterei qualche differenza? tra 8 e 16mb di cache cambia *realmente* qualcosa? tra l'altro sto pensando pure come potrei dividermi i due hard disk con le varie partizioni esempio: 500 primario --> seven, snow leopard, snow test -- 250 secondario --> time machine, dati o viceversa e quali dimensioni (volendo ho anche un hdd esterno da 250 per i dati) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mrmojorisin17 Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 Dipende se devi spostare grandi quantità di file. Io ad esempio per il SO mi son preso un WD 320GB RE3 Enterprise e devo dirti che sono strasoddisfatto anche se l'ho pagato un pò di più in rapporto ad altri HD della stessa taglia. Stessa cosa per il partizionamento con relative dimensioni. Io ho due HD, il WD e un vecchio IDE/PATA da 80GB. Il WD è così suddiviso: - 250GB Snow - 20GB snowtest - 50GB WinXP Mentre il vecchio HD da 80GB lo uso per i backup di TM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattiafe Posted May 31, 2010 Author Share Posted May 31, 2010 è un peccato che mi sia arrivato questo da 500 perché volendo me ne sarebbero bastati 250/320 gran hdd quel wd re3 quindi dici che a usare il seagate avrei qualche miglioramento rispetto al maxtor? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mrmojorisin17 Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 Ripeto, dipende da quel che ci devi fare. Dai un'occhiata qua, articolo molto interessante. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattiafe Posted May 31, 2010 Author Share Posted May 31, 2010 mm interessante, cito comunque questo paragrafo Prima di tutto abbiamo scoperto che c'è davvero poca differenza tra due drive che differiscono solo per il quantitativo di cache: 16 MB di cache non offrono un vantaggio rispetto gli 8 MB, e ciò vale sia per i modelli UltraATA che SerialATA. anche perché ho notato nei benchmark che spesso lo scarto tra i 2 hard disk non è neanche di 1s (circa 0.8s), quasi impercettibile! c'è un mio amico che mi sta proponendo uno scambio con un wd caviar blue * da 320 (sempre 16mb) *nuovo di palla come questo seagate sto facendo un paio di calcoli sulle partizioni, 500 primario --> 240 snow leopard, 240 seven, 20 test 250 secondario --> 80 time machine, 170 dati oppure 500 primario --> 200 snow leopard, 280 seven, 20 test 250 secondario --> come sopra altrimenti mi consigliano 250 primario --> 125 snow, 125 seven 500 secondario --> 100(125) time machine, 400(375) dati tu che dici? scambio con il wd o tengo questo? se ti interessa sapere il mio utilizzo, con entrambi i s.o. ho calcolato lavori (per farti capire meglio, suite adobe) internet e università/studio/programmazione per quanto riguarda windows direi anche i giochi Link to comment Share on other sites More sharing options...
mrmojorisin17 Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 I Caviar li vedo più come HD da storage. Per le partizioni dipende da quanto usi un SO rispetto all'altro. Se comunque ne hai due abbastanza capienti potresti fare un HD per Snow e Win7 (es. quello da 500GB) e l'altro per TM e dati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fwood Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 I Caviar li vedo più come HD da storage.Per le partizioni dipende da quanto usi un SO rispetto all'altro. Se comunque ne hai due abbastanza capienti potresti fare un HD per Snow e Win7 (es. quello da 500GB) e l'altro per TM e dati. ho un caviar black sata2 500 giga 32 mega e due caviar blue 500 giga sata2 16mega taglio slim! Vanno più veloci i caviar blue..testato sotto windows con diversi programmi. il black mi fa i 95mb/sec i due caviar blue mi fanno i 125mb/sec a parità di test! Poi non zo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattiafe Posted June 1, 2010 Author Share Posted June 1, 2010 mmmh interessante mi stai facendo venire voglia di fare cambio (tra l'altro mi ha appena mandato un messaggio per richiedermelo) no dai seriamente sono indecisissimo sia sul cambio hdd (seagate barracuda 500gb 16mb || wd caviar blue 320gb 16mb) sia su come partizionare il tutto (un 500 come secondario per time machine e dati vari è troppo grande) Link to comment Share on other sites More sharing options...
fwood Posted June 1, 2010 Share Posted June 1, 2010 ps ho sbagliato sopra i quantitativi di cache : il black ne ha 32mb ed i blue ne hnno 16mb! Comunque l situzione è come ti ho detto! Link to comment Share on other sites More sharing options...
melaverde Posted June 3, 2010 Share Posted June 3, 2010 ps ho sbagliato sopra i quantitativi di cache : il black ne ha 32mb ed i blue ne hnno 16mb! Comunque l situzione è come ti ho detto! il seagate di cui parli ha un ottimo rapporto qualità prezzo infatti costa circa 50 euro. Io ne ho preso uno a suo tempo e visto l'elevato grado di soddisfazione...ne ho preso un altro! Sono performanti, shockresistenti e SICURAMENTE migliori rispetto ai wd della stessa fascia. Guardati le caratteristiche sui rispettivi siti e fai esperienza ...mi darai ragione. ciao Link to comment Share on other sites More sharing options...
mattiafe Posted June 3, 2010 Author Share Posted June 3, 2010 sui rispettivi siti ci avevo già guardato però non mi sembra dicano molto purtroppo come hdd primario 500gb erano troppi.. :S Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts