salut

Depuis longtemps je voulais verifier moi meme en conditions réelles les solutions hdd rapide pour mon pc sous osx et vista voici le resultat des tests effectués ce jour sur :
-velociraptor 300 10.000rpm
-raptor 150 10.000rmp
-wd1600 7.200rpm en raid 0 x2
-wd1600 7.200rpm en raid 0 x3
-wd1600 7.200rpm en raid 0 x4

ATTENTION les yeux , ceux qui veulent acheter un velociraport vont peut etre changer d'avis
http://osxpc.blog4ever.com/blog/lirarticle...629-982393.html

dites moi ce que vous pensez des resultats !

ps : pensez vous que le temps d'acces handicape beaucoup ?

Salut,

Ba moi je tourne sur un RAID0 de deux Hitachi deskstar 160Go en 8Mo de cache avec une catre silicon image 3132 (compatible Osx)
çà ne m'a pas couté grand chose et çà tourne super bien. Le gros inconveniant du RAID a mon avis c'est le bruit, mais bon quelques silent blocks et le tour est joué.

Perso je ne constate pas de ralentissement visible due au temps d'acces.

merci beaucoup super expérience

c'est vrai qu'en raid ça fait un boucan d'enfer ( je précise que je n'avais jamais testé avant et que j'ai des silent block sur mon lian li )

Apres avoir ete en raid 10 bien longtemps sur ma config audio je suis repassé en classique car les performances n'étaient pas si exceptionnelles que ca par rapports aux risques et au cout.

Oui, en fait ils gâchent tout.

Le Velociraptor a été testé sur Silent PC Review et Mike Chin s'est aperçu qu'en fait c'est le radiateur qui fait du bruit à cause des vibrations, le disque en lui-même est plutôt silencieux. Dans une tour correctement ventilée, on peut très bien s'en passer et ça rend envisageable un RAID 0 de son petit frère de 150Go et autant d'euros, enfin pour ceux qui en ont l'utilité et les moyens. Personnellement, je n'ai pas d'ordinateur pour faire baver les ados boutonneux dans les LAN avec mes temps de chargement, mais chacun son truc. J'attendrai tranquillement que les SSD de 64Go baissent jusqu'à une centaine d'euros, ce qui arrivera sans doute dans le courant de l'an prochain.

Je crois qu'il y a quelque chose d'important à préciser : les performances des disques durs augmentes sans cesse et ils sont pour la plus part de plus en plus silencieux, sans parler de la capacité.

Perso mon OSx tournais au paravent sur un Hitachi Desksatar de 160Go avec 8 Mo de cache. Si je compare ses performances au volume RAID que j'ai actuellement, c'est simple j'ai deux fois plus d'espace et deux fois plus de débit.
Par contre çà fais vachement plus de bruit.

Mais si je compare ce volume raid à un disque dur plus récent (Deskstar de 500Go avec 16Mo de cache) ba çà va pas deux fois plus vite, mais il débite a 90Mo/s et ne fais quasiment aucun bruit.

Un autre point auquel j'attache beaucoup d'importance est que les gens font la course aux processeurs et à la RAM.....mais si le disque ne suis pas derrière....ba çà gâche un peu l'investissement.
A mon sens la répartition des performances du PC est 1/3 CPU + 1/3 RAM + 1/3 HDD.

A+

exacte
perso j'ai installé Leo au début sur mon PC principal (3x Raptor 150Go), ça dépote bien,
maintenant il a sa tour dédier, Leo est désormais sur un HDD Segeat 500Go 32Mo de cache, et là j'avoue en comparaison avec mes Raptor il n'y a quasiment aucune différence.

Mais c'est claire que la vitesse des HDD ça change tout, on s'y habitues très vite à la vitesse, mais ça fait tellement du bien en rentrant chez soit d'utiliser son PC apres avoir eu un PC tout "basic" toute la journée, c'est là que l'on aprécie ce que certain appel le "luxe", et moi le confort

C'est normal puisque les performances sont étroitement liées au standard de l'interface (IDE contre SataII), à la quantité de mémoire cache et surtout à la densité du disque dur. Ainsi le tout nouveau Seagate de 1500Go enfonce tous ses rivaux grâce à des plateaux de 375Go chacun. Les débits montent à 130Mo/s. Hitachi, qui avait été le premier à sortir un disque dur de 1To, et d'ailleurs un peu à la ramasse en ce moment, éclipsé par Samsung et son F1 d'un côté, et WD et Seagate de l'autre. Je ne prendrai jamais de Samsung car le taux de panne est deux fois plus élevé que chez ses concurrents américains, mais le rapport performances/prix est imbattable sur le modèle de 1To.