Bonjour,

utilisateur Gnu/Linux et mac depuis presque une dizaine d'années , je me demande ( avant d'investir dans une config , cf mon autre post du jour ),
si les versions mac os x hackées pour pc sont aussi stables qu'un mac , ou qu'un système *nix ?
Je m'explique : je ne voudrais pas me retrouver avec des crash d'applis , un traitement vidéo qui plante une heure avant la fin ( alors que ça aurait déjà pris une dizaine d'heures ... ) , (et là je ne parle pas des mises à jour auto de apple.)
Mais bien de la stabilité du système , et des process, applications , puisque c'est ce qui m'a séduit sous gnu / linux et sur mon macbook. Je ne voudrais vraiment , mais alors vraiment pas que ça crash !!
Ce que je projette d'en faire : final cut pro , photoshop cs3 , dxo optics , ilife , firefox ...
Quelle combinaison de matériel / distrib me conseillez vous ?
(j'ai parcouru les forums , là je fais appel à vos expériences)

Merci beaucoup !

ça peut être extrèmement stable, pourvu qu'on accepte de ne pas *jouer* avec en permanence.
Ainsi, ma config (voir signature) sous tiger, n'a jamais planté l'une des applis que tu cites, et bien d'autres en plus, depuis le 9 mars 2008.
Aucun KP (sauf quand j'essaye de jouer à changer le kernel 8.10.1 d'origine)
Aucune merde d'aucune sorte - si ce n'est l'entrée son et la veille qui n'ont JAMAIS marché et ne marcheront probablement jamais.
Aucun artefact.
Aucun ralentissement.
mais c'est sûr que c'est une config ultra éprouvée, et un système déjà hors d'âge et donc forcément intrinsèquement plus stable que léopard.
C'est ma machine de production, et je suis graphiste/webdesigner.
Même pas peur...

Si je peux rajouter une seule chose : mon hack est beaucoup plus stable que mon ancien macmini CoreDuo.

merci pour ta réponse .
Ta config décrite en 2e, et sous leopard, semble plus performante sur papier que ce qui est sous le capot de la tour G4 , et pourtant j'ai cru comprendre dans ta réponse que tu trouves plus stable une version tiger sur une machine moins " forte " ?

Ultra stable, jamais aucun plantage sur une GA-EP35-DS3P avec un Q6600 plus une 8800GT.

Il faut juste savoir faire les modifs qui vont bien, efi, ...

@bobitavu si tu projete d'utiliser mac os x de facon professionnel achete un mac ca ne plantera pas, je crois que c'est le meilleur conseil que je peut te donner

@cparm : c'est ce que j'aurais dit aussi au départ...
mais il se trouve que ma config ne plante jamais.
Ce qui n'était pas le cas de mes précédents mac, dont le dernier macmini, et l'avant dernier, un G4 boosté particulièrement plantatoire...
comme quoi les préjugés ont la vie dure, même chez les amateurs de hacks.
Un vrai mac n'est pas forcément un monstre de fiabilité, je peux en témoigner.

La deuxième config à base de DS3 sous léopard est d'ailleurs particulièrement stable aussi. Je ne suis pas dessus tous les jours, car elle appartient à un de mes potes, mais chez lui l'usage du hackintosh ressemble à un long fleuve tranquille...

J'aurais tendance, personnellement, à conseiller un hack comme machine de prod :
- si on a réussi à installer une config système irréprochable : après, aucune raison que ça merde.
- à partir du moment où on sauvegarde très régulièrement sur un (ou mieux plusieurs) disques externes usb ou firewire
- compte tenu du faible risque financier que représente l'achat d'une telle machine...

Non, c'est juste qu'à l'époque je voulais faire le hack le moins cher possible et que je préfère Tiger. La deuxième config n'aurait de toute façon pas marché sous tiger, la faute en revenant à la carte graphique non compatible (8600GT)
mais cette config à base de DS3 tourne du tonnerre et est très stable ! (sous léopard... avec tous les avantages et inconvénients que ça peut représenter)

Ma config est aussi stable qu'un vrai Mac. J'ai eu des Macs pendant 10 ans et je ne vois aucune différence (à part pour les mises à jour système).

Si tu n'es pas perpetuellement entrain de gratter le systeme et que tu prends du matos éprouvé, tu as une stabilité excellente.

J'utilise un de mes hack en studio (P5W-DH/QX6700/X1950Pro + 10.5.1) j'y touche jamais, il tourne comme ca depuis la sortie du 10.5.1 et il a JAMAIS planté, il tourne en H24 et ca fait des mois que je l'ai pas redémarré... il est pas relié à internet, il fait son taf, ca marche et je me pose pas de question...

Donc coté stabilité, c'est kifkif à un mac... Après c'est vrai que de mauvais choix peuvent conduire à une machine qui marche mal (j'avais un E8400 puis un E7200 sur une P35-DS3R, j'avais un plantage tous les deux jours... et plein de ptites merdouilles annexes...)

Enfin c'est comme avec un vrai mac... tu prends les derniers trucs tu essuies les plâtre... c'est le jeux...

Pour la stabilité vaudrait il mieux que j'opte pour une P35 DS3 ( après y en a une quantité de variantes , et laquelle choisir ... ) , plutôt qu'une qu'une à base de P43 ou P45 qui est plus récente ? ( et moins " éprouvée " en hackintosh )

Reste dans les solutions éprouvées...
Sinon y a aussi le G33 qui se trouve sur des µATX... c'est juste un P35 avec la puce video intégrée (mais qui ne sert pas à grand chose faute de drivers pour le GMA X3100)
Ça marche fort bien aussi, j'ai joué hier toute la journée avec une config de ce genre (gygabyte GA-G33M-DS2R + E5200 + ASUS NV 7300GT silent)
Ça me semble solide comme un roc sous iDeneb 10.5.5...
Y avait juste la veille qui ne marchait pas... (?)
Pour le choix de la MB évite simplement les modèles avec une puce audio ALC888, préfère ALC889a : pas de souci avec celui là, tandis que l'autre...

mais dit moi toi tu aime qu'on te paye pour le travail que tu produit et tu n'aimerait pas qu'une autre societe vole ton travail et ce fasse de l'argent sur ton dos

et bien tu vois apple c'est pareil, vu que tu utilise leur produits a des fin commercial, utilisé un hackintosh te place exactement dans la même categorie que psystar,

leur système te permet de travailler plus simplement et ainsi d'augmenter ton rendement ??
la moindre des chose est de te mettre dans la légalité total en achetant un vrai mac et renumerer apple pour leur travail, si ton entreprise ne peut pas assumer le coût d'un vrai mac alors n'utilise pas de mac et choisie windows ou linux, sinon il ne faudra pas te plaindre si quelqu'un utilise ton travail a des fin mercantile sans t'avoir payé car tu l'aura fait en premier

la on est tres loin du particulier qui utilise un hackintosh pour son plaisir (perso en tant que non professionnel j'ai quand meme acheter une licence leopard)

( ce n'est pas pour une utilisation pro ... )

Alors la ca se discute... Perso je pense que si tu achètes le dvd original tu es tout a fait en règle vis à vis d'Apple... et tu as rémunéré leur travail... apres qu'apple veuille abuser de la situation en mettant des clauses tout a fait illégales dans leurs CLUF, ca fait pas de toi un escroc...

Pour ce qui est de l'utilisation personnelle, Leo est un systeme d'exploitation et pas un soft à 2500e que tu pirate pour faire mumuse, donc meme si tu utilises ca en perso tu dois acheter une licence sinon c'est du vol autant qu'en pro... (en pro ont peu ajouter qu'apple a fait de gros effort sur certaines licences comme logic studio...)

eh bien non, la loi est la loi, la licence simple n'est pas suffisante,, tout simplement parce que apple est un vendeur de materiel pas de logiciel, si demain tout les professionnel décide de passer sous hackintosh et d'acheter une simple licence, apple depose le bilan

et puis il faut arrêté un hackintosh n'est pas aussi fiable qu'un mac, ca c'est un mythe il suffit de ce baladé sur le forum pour s'en rendre compte, a chaque mise a jour on a les genoux qui tremble, certain on des problèmes de son, d'ethernet, de ram, de cpu, de reboot, de sleep, de shutdown, ou certain logiciel qui plante systématiquement, certain carte graphique chauffe anormalement ou certain on des mauvaises performances meme avec QE/CI d'activé , d'autre affiche des couleur bizarre au bout de quelque heure d'utilisation etc etc etc............

je veut bien que certain d'entre nous arrive a faire des config tres stable mais on ne peut pas dire que ca soit une généralité pour tout le monde, de plus il n'y a aucune garantie, aucun support, et ca fait perdre le bien fait de l'association materiel-logiciel, en terme de productivité c'est un non-sens

pour une raison d'étique et de fiabilité je ne serait jamais d'accord avec un professionnel qui utilise un hackintosh

A partir du moment on l'on considere que un pc + windows = vente liée il est tout à fait légitime de considérer que machine mac + léopard = vente liée
Ce qui dans la loi française est interdit. Ce n'est pas la loi qui t'inderdit d'acheter léopard pour le mettre sur un pc mais la licence apple. Apple n'étant pas la loi il serait bon qu'il la respecte eux aussi en ne mettant pas de clause illégale dans leur licence.

Dire que apple mettrait la cléf sous la porte en ne vendant que des léopards à 120 € pieces et completement fou. La marge sur le soft est bien plus grande que sur le hard.

( au passage moi j'utilise un vrai mac)

T'as une vision assez à toi de la loi...

pour la derniere fois vendre un mac + leopard ce n'est pas de la vente lié , si microsoft etait fabricant d'ordinateur il aurait totalement le droit de vendre leur machine avec leur systeme d'exploitation maison, comme tout les frabriquant le font, mais ce n'est pas le cas microsoft oblige l'achat de windows au consommateur dans des ordinateur dell, hp ou autre, uniquement par ce qu'il ont passer des contrat avec ces sociétés

et ce n'est pas parce qu'il est possible d'installer un leopard bidouiller sur un pc que leopard peut ce dissocier d'un mac d'un point de vue legal,

en fait c'est tout a fait le contraire, tout comme un téléphone portable est fourni avec son syteme, ou une console de jeu est fournie avec le sien

tien je te propose un test, imagine que tu est reussi a installer la systeme de la xbox v1 qui est a base de x86 sur un vulgaire pc (ce qui doit etre de l'ordre du possible en plus), non content d'avoir reussi tu te met a vendre des pc equipé du systeme de la xbox, a mon humble avis, quelque heure plus tard tu verra les avocat de microsoft debarquer chez toi




quand tu utilise un programe quel qu'il soit tu doit accepté toute les clause d'utilisation pas juste celle qui te plaisent , c'est encore plus grave quand tu est un professionnel et que tu te fait de l'argent grace au logiciel que tu utilise

Ho que si c'est de la vente subordonnée... c'est meme l'essence de la loi (article L122-1 du code de la consommation..)

Si Apple peut vendre logiciel et matériel, c'est uniquement une tolérence offerte, mais il doit se plier à la loi si le consommateur l'exige... (comme le rappelle justement la jurisprudence et le jugement du 23juillet 2007 de Puteaux)

D'ailleurs Apple vends leopard seul, a aucun moment Apple ne parle de Mise à jour, dire que c'est une mise à jour alors que c'est présenté et vendu comme un systeme d'exploitation complet inciterait bon nombre d'acheteur à attaquer apple pour tromperie sur la substance de la chose vendue...

La réalité est bien que Apple vend un systeme complet, que le cluf precise qu'apple subordonne l'utilisation de ce service vendu à l'achat d'un ordinateur de sa marque, clause qui est incompatible avec l'article L122-1 de code de la consommation, ce dernier étant d'ordre publique, ce passage du cluf doit etre considéré comme non écrit...

De tout ca on peu donc conclure qu'il est légal d'utiliser macos sur un pc...

J'ajouterai qu'il ne faut pas faire d'amalgame avec l'affaire psystar, d'une part parceque c'est une affaire américaine, d'autre part parceque dans le cas de psystar il selmble y avoir une violation des brevets pour l'installation de l'os...

tu est entrain de parlé de loi qui ne peuvent ce substitué a la propreté intellectuel dont apple jouie, mais je ne suis pas juriste, un vrai juriste pourrait nous eclairer,
en tout cas aujourd'hui il n'est pas legal d'installer mac os x sur pc, de plus si cete loi comme tu le dit était avéré toute machine vendu avec un systeme d'exploitation serait illegal illegal, car toute machine electronique est fourni avec un systeme d'exploitation complet, ca ne tien pas la route une seconde

sans parler du dernier point qui est le plus important, si on considere qu'un simple utilisateur, ne fait pas forcement du bien a apple en hackant leur systeme, meme si on peut imaginer, quil y a de grande chance qu'il se ratrape sur un ipod ou un iphone
un professionnel lui fait énormément de mal, puisque qu'il ce fournie avec des materiel non apple alors qu'il est la cible clientelle principal, et s'acquitte juste d'une licence, ce qui le met au meme niveau que microsoft en tant que vendeur de logiceil a part entière et donc qui tue apple a petit feu mais assurément

en tout cas les avocats d'apple ne voit pas du tout ca dans ton sens qui au passage est le meme axe de defense de psystar, et si psystar (qui ne viole pas de brevet mais uniquement la charte d'apple tous comme nous) vient a perdre (et il perdront), ont pourra dire sans aucune contestation qu'installer mac os x sur un pc est illegal, tout comme hacké le systeme d'exploitation de la psp est illegal, tout comme utilisé un rom playstation sans posseder une playstation est illegal, tu veut que je continue

C'est justement le contraire, la loi L122-1 du code de la consommation est d'ordre publique, ca veut justement dire qu'elle ne peut être remise en cause par un contrat de licence.

Or aujourd'hui la seule chose sur laquelle se fondent ceux qui prétendent qu'installer léopard sur un PC est illégal est un article du CLUF (qui lui n'est évidement pas d'ordre publique)

C'est meme pas un probleme d'acquisition puisqu'on peut acheter léopard partout.

Il n'y a qu'une question à se poser : le fait d'obliger l'installation sur une machine Apple est-elle légale ?

L'article L122-1 est clair la dessus. Tu peux y regarder par tous les bouts de la lorgnette ç a changera pas la loi...

Pour ce qui est de Psystar, retourne voir le fond de l'histoire, on en reparle apres si tu veux, le problème est tres different puisque l'essentiel de l'argumentation d'Apple repose sur la violation de propriété intellectuelle sur la facon qu'a psystar de l'installer. Quand au fait que l'argumentation de Psytar soit la meme on nage dans l'absurde puisque bien evidement la L122-1 ne s'applique qu'en France...

Si Psystar perd ca demontrera rien d'autre que la violation des brevets...

Pour tes exemples tu as bien raison d'en parler... Utiliser une rom de PS sans PS est illégal ? tu peux me rappeler l'issue du procès sony vs connectix apres que ce dernier ai sorti VGS ?

et bien tu a peut etre raison finalement, ca doit etre legal (au moins en france) ou plutot ce n'est pas illegal, je reconnait mon erreur ,

mais ne comptez pas sur moi pour aider un professionnel a installer mac os x sur un pc car c'est immoral et dangereux pour apple car c'est leur premiere clientelle et surtout ceux qui ont le plus d'argent, ca tu ne peut pas me l'enlever, apple meurt si il font concurrence direct a microsoft

Je ne vais pas m'aventurer sur le terrain de la loi, je ne suis pas assez calé pour ça mais :

- La comparaison avec Microsoft est inadaptée. D'un côté on a fabriquant qui vend le matériel et l'OS, de l'autre un développeur qui a réussi à imposer son OS auprès d'une multitude de fabricants avec parfois des méthodes un peu "limite".

- Apple rembourse la licence d'OS X vendue avec un Mac sur demande. Donc acheter un Mac ne revient pas forcément à acheter OS X.

Sur le coté immoral, je suis pas d'accord, sous reserve bien sur que la boite fasse l'acquisition des licences correspondantes... Il me parait assez légitime de pouvoir choisir sa machine et son OS... Pour la dangerosité pour Apple je suis pas d'accord non plus (dévidément ), d'une part parce qu'apple gagne plus d'argent juste avec les ipod qu'elle en gagnait avant avec les macs, le problème serait plus le danger pour le Macintosh que pour Apple... Mais bon je doute que les Hack en milieu pro puis faire du mal à Apple... ne serait-ce qu'une égratignure... Car comme tu le rappelais un pro gagne sa vie grâce a son ordi et qu'il a besoin d'une fiabilité à 100% et déjà même avec un vrai mac on l'a pas...



Ce qui prouve bien qu'Apple admet la séparation du hard et du soft (il semblerait difficile qu'il en soit autrement puisqu'ils vendent leo seul si on veut)
Enfin la question c'etait plutot "acheter osx ne revient pas forcement à acheter un mac ?" que le contraire

C'est un hors-sujet super glissant, voilà mon avis..
Partant du principe que l'OS est dissociable de la machine via un support DVD et qu'en plus ce DVD peut être acheter séparément (dans les deux cas (Apple et Microsoft), on peut considérer ça comme de la vente lié.

Dans le cas de Windows qui est fournit sur pratiquement tous les PC (oem), Microsoft touche un pourcentage sur les machine vendu par des constructeur/assembleur, d'un côté le constructeur à sa part de l'autre c'est microsoft pour l'OS, donc il y'a forcément une vente lié à une autre, vu que deux sociétés distincte touche de l'argent.

Mais dans le cas d'Apple c'est différent car si on achète un Mac ou l'OS séparément, l'argent reviens forcément à Apple. Vente lié ou pas ? sachant que dans tous les cas ça rapporte qu'a une seule société??

Si quelqu'un à une définition exacte de vente lié.. ça aiderais

En gros ça rejoint ce qu'a dit "Soner"

la vente liée c'est qu'il est interdit de subordonner la vente d'un produit à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.

Mais bon Apple a choisit la meilleur façon de faire

La jurisprudence actuelle considère qu'il est normal qu'il y ai une tolérance de la vente liée dans la vente de micro-informatique car c'est dans l'intérêt du consommateur d'avoir un ordi préconfiguré. Par contre cette même jurisprudence précise aussi que lorsque le consommateur le demande, la loi doit s'appliquer et que cette tolérance ne peut lui être opposé... En gros, on tolère que les marchands vendent des ordis avec les softs mais que si l'acheteur réclame la scission du lot on doit la faire.

En cela Apple joue le jeu, puisque d'une part ils vendent léopard en boite seul et d'autre part ils acceptent de remboursé léopard à ceux qui veulent un mac sans léopard.

Rien empêche aujourd'hui d'aller à la Fnac et d'acheter léopard pour le mettre sur son PC

La où ca coince c'est que quand on installe léo on doit accepter le cluf, qui précise que le systeme ne peut etre installé que sur un ordi de la marque... Et ça c'est contraire à l'article L122-1 du code de la consommation.

Comme la L122-1 est d'ordre publique, elle a priorité sur le cluf qui est d'ordre privé, et donc l'article qui indique que leo doit être installé sur un mac est réputé non écrit.

CQFD en France c'est légal d'installer Léo sur un PC... (sauf à utiliser par exemple des kernel hackés qui violent le droit de propriété intellectuel d'Apple)

Après, si je suis monsieur Apple, soit je laisse la clause, en France elle est réputée non écrite et je fais avec... Soit je l'enlève et je me retrouve avec un tas de revendeurs étrangers qui viennent acheter leo en France avec le cluf plus avantageux, et donc pour contenir l'hémorragie je suis obligé de faire un cluf pour la France avec une lmite d'utilisation à la France et ça commence à devenir compliqué de gérer les différents cluf...

Par contre si vous faites un hack portable il peut être légal chez nous et devenir illégal à l'occasion de vacances dans une république bananière

@cparm :
j'ai acheté les logiciels que j'utilise sur mon mac professionellement.
Quand au système... acheter tiger en boite pour un Macintel, je ne penses pas que ça soit possible. J'ai par contre une boite DVD de LEO que je n'ai pour l'instant pas installé car je préfère Tiger (j'avais acheté LEO à sa sortie pour mon macmini, mais faute d'avoir réussi à l'installer, la boite dort dans un coin...

Au delà de la controverse juridique, j'ai la conscience tranquille, et je considère qu'il ne faut pas retourner le problème bêtement :
La seule personne qui se trouve en danger (financier) lorsque apple refuse depuis des années de sortir une minitour économique à ~500€, c'est moi (et les autres dans le même cas) et certainement pas apple qui ne profite pas de mes sous, mais qui se porte de mieux en mieux.

J'achèterais avec plaisir un vrai mac si les prix étaient raisonnables. Ils ne le sont pas.
Le hackintosh est de toutes façons un phénomène marginal (contrairement au piratage en général) et le restera compte tenu des difficultés de mise en oeuvre.
Si ça devait changer, tu verras qu'apple la sortira, cette tour économique
(ils en sont capables et l'ont déjà fait dans le passé...)

Mais plus généralement, je me demande vraiment sur quoi tu base ton raisonnement...

crois tu réellement qu'il y ait une différence pour apple entre le gentil particulier, qui aurait à la limite le droit moral de hacker mac OSX sur son PC, et le méchant graphiste freelance désargenté (mais pro...), qui, parce qu'il exerce une activité professionnelle avec son mac, serait considéré comme un profiteur, un gros salopard ?

Les deux hackent OSX.
Dans les deux cas, le revenu perdu par apple (faute de choix dans sa gamme) est le même : le prix de la machine.

il n'y a aucune différence entre les deux.




Un kernel Hacké ne viole pas la propriété intellectuelle d'apple : le kernel d'OSX est et a toujours été en opensource !
Il ne manquerait plus qu'on ne puisse pas le modifier ! Et n'importe qui peut le faire du moment qu'il respecte sa partie de la licence open source, qui veut justement qu'apple mette ses sources à disposition de la comunauté dès la sortie d'un nouveau kernel.

Par contre, c'est tout le reste qui n'est pas en open source... en particulier les extensions...

- Légal ou illégal on en sait rien du tout encore, un contrat entre un utilisateur et une société n'a pas force de loi;
Jamais aucune poursuite, aucune condamnation officielle, n'a jamais été entamée envers un "simple" utilisateur d'un Hack... je ne suis pas sûr que la close ait les reins si solides que ça. Et il n'y a qu'a voir sur quelle terrain précisement Apple attaque Psystar: violation de propriété intellectuelle, en l'occurrence utilisation de l'image et de la réputation d'Apple pour vendre des PC de mauvaise qualité (selon la modeste Apple). L'histoire du cluf n'est pas l'argument principal, mais vient appuyer de manière secondaire leur attaque.

- En ce qui concerne Apple: lui faire mal ou du bien, je m'en fiche complètement, car il faut être honnête, ils ont crée eux-même cette situation: il font des machines hors de prix sous prétexte que c'est du "Mac", et il y a juste à voir leurs chiffres, c'est un des société les plus rentable du monde, avec des marges net qui frôle les 40% sur chaque machine. Je ne vais vraiment pas les plaindre, et ils sont loin de couler en ce moment.

Ainsi, par principe, je n'achèterais jamais de Mac dans les conditions actuelles, c'est un caprice, et qui coûte cher.
J'ai acheté ma boite de Leopard, je bosse sur mon PC avec OSX et je n'ai aucun scrupule envers Apple, mais alors vraiment aucun, pas plus qu'ils en ont à vendre en 2008 des portables à 1000 euros sans graveur DVD! (combien se sont faire avoir puisque ce n'est pas explicitement précisé?)

Qualité ou pas, on paye "la marque" et allègrement, tel un produit de luxe. J'imagine que le jour où ils redescendront sur terre et proposeront des prix "justes", et un Mac évolutif qui n'est pas une bête comme le MacPro, alors les hackintosh disparaîtront d'eux-même.

bien vu sonotone.
C'est exactement ce que je disais plus haut.

J'ai acheté dans ma vie :
un mac SE
un mac LC
un mac LC475
un powermac 7100
un powermac 4400
un powermac G3/400 bleu
un powermac G4 DA
un macmini coreduo SD.
(tous neufs sauf le G4... les vaches maigres débutaient... )
---> J'estime avoir fait mon devoir envers apple.

Et ce n'est certainement pas l'excellente santé d'apple en ce moment, et son inaptitude chronique à produire des machines bon marché ET évolutives (comme les autres fabricants de PCs) qui vont me donner des scrupules à me servir professionnellement d'un hack.

Je rajouterai pour revenir au sujet et pour cparm qui semble douter de la fiabilité d'un hack en environnement pro :
- qu'aucune machine n'est infaillible (pas même un vrai mac)
- que, dans la longue liste de mes machines citées plus haut, la seule qui soit VRAIMENT FIABLE ET SOLIDE COMME UN ROC N'EST PAS DANS LA LISTE.

Elle est dans ma signature par contre... (première config dans son boitier G4)

Excuse-moi mais je te corrige sur un point:

Un grand nombre est open source, leur liste complète est là parmi le reste:

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.5/
Toute autre extensions patchée/modifiée qui ne figure pas dans cette liste pose effectivement problème.

Yes !
Merci pour la précision !

vos argument n'on pas reussi a me faire changé d'avis, je n'aiderai jamais un pro a hacké un syteme

en ce qui concerne la violation de brevet, je ne suis pas sur que le fait de desactivé "don't steal mac os x.kext" avec dsmos.kext soit tres legal (le bootloader et le kernel patché sont open-source donc parfaitement legal)

pour la l'article L122-1 du code de la consommation qui permetterai selon noelonline d'installer osx sur un pc legaleent, je vais me renseigné mais c'est vrai qu'il est par exemple parfaitement legal d'acheter un jeu playstation II et d'y jouer avec un emulateur sur un ordi, qui est une machine non sony

@noelonline: en parlant d'emulateur, il me semble bien que vgs etait de l'emulation a 100% contrairement au autre qui utilise la rom de la ps1, d'aiileur sony l'a racheter vu qu'il ne pouvait pas les stopper, par contre pour les emulateurs qui permette d'utiliser une vrai rom ps1, la rom n'est fourni avec, car ca reste illegal

bof...
de toute façon, dans le cluf de mac osx, il n'est nullement précisé ce qu'est exactement un MAC ou un PC.
D'autre part il n'est noté nulle part qu'on n'a pas le droit de réparer ou fabriquer soi même un MAC.

Alors donc, moi, je considère que quand je trouve mon G4 en panne, et quand je le vide pour mettre une carte mère asrock à l'intérieur, je le répare.

--->J'ai donc à la fin un macintosh.

C'est assez audacieux et particulièrement bourrin, je le reconnais, mais à mon avis c'est inataquable juridiquement.

C'est un peu comme si je change les pièces de mon vélo... le fabricant du vélo d'origine ne va certes pas m'attaquer pour violation de propriété industrielle ou intellectuelle...
Encore une fois il faudrait que soit défini clairement dans le cluf ce qu'est exactement un MAC, avec tous les détails... et ce n'est pas fait !

On est bien d'accord... Si on viole la propriété intellectuelle c'est illégale, si on la viole pas c'est légal...

c'est vrai, apple n'a pas precisez qu'on doit raparer un mac avec des pieces standard, c'est un peu vicieux come raisonnement, mais c'est pas con ,

mais le probleme est que changer la carte mere équivaut a changé le cadre du velo, si tu a un bmx tu peut changé les roues les freins etc.. ca restera un bmx tuné, mais si tu change le cadre c'est plus un bmx



de toute facon ce que fait psystar est illegal c'est pas parce que par exemple on trouve des lecteur CD sony et des cd de mylene farmer partout dans le commerce que j'ai le droit de revendre officiellement le lecteur+ le cd sans l'accord de sony et de vilaine fermiere

en fait j'ai le droit de revendre ni l'un ni l'autre sans leur accord respectif sauf dans un cadre particulier a particuler

pour le reste je n'ai toujours pas changer d'avis

Hé ouais...
Mais qu'est-ce qu'on peut considérer comme "le cadre" dans un macintosh ?
La carte mère ?
Le boitier ?

Ha ha... !

En fait apple est, de fait, et pas spécialement par contrat, extrèmement restrictive sur ce qu'on peut faire dans un mac.
Ainsi le macmini ou l'imac sont si difficile à démonter que toute intervention en devient hasardeuse...
Et de toute façon, il est bien précisé que toute intervention hors applecenter fait sauter la garantie !

De même il est incroyable que sur un vrai mac on ne puisse pas installer le système qu'on veut avoir : impossible d'installer par exemple Tiger sur les derniers iMacs ou macbooks, il me semble ?
Pourtant c'est parfaitement compatible...

je me souviens à l'époque de certains powermac G4 où était impossible d'installer OS9 dessus. Pourtant, c'était les mêmes pièces que sur les précédents G4...

Moi j'ai un peu l'impression que ce qui fait qu'un mac est un mac, est justement qu'il fait tourner MAC OS !
En tous cas, tout ça est largement assez flou juridiquement pour que nos hackintoshs soient parfaitement légaux, dans le cadre privé et du moment qu'on n'en fait pas un commerce, bien sûr.
Surtout SI on peut installer un OSX retail sur un hack.
Et on peut.

Sinon, cparm, quand tu dis « je n'aiderai jamais un pro a hacker un sytème »...
Il est évident que si une entreprise voulait remplacer un PARC de machine par des hackintoshs, j'aurais la même réaction.
Mais dans mon cas, j'ai beau utiliser mon mac professionnellement, je suis loin d'être aussi friqué que bien des particuliers et suis plutôt à ranger dans la case "économiquement vulnérable"...
Disons que ma machine, dans le cadre de mon travail, ne dégage pas de revenus assez substantiels pour que je puisse dépenser sans compter dans un MacPro.
(Toute autre machine de la gamme apple étant par ailleurs inadaptée à mon travail, pour des tas de raisons, essentiellement l'écran pour les iMacs qui seraient par ailleurs abordables...)

On en revient toujours au même point : le trou dans la gamme apple entre le macmini et le macpro, qui ouvre un trou béant dans lequel s'engouffrent bien des bricoleurs de hackintoshs.

Ben la licence dit " You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer"

Avec une bonne étiquetteuse ca doit pouvoir s'arranger

Bah de toutes façon y a pas de doute à avoir qu'en France ca tombe sous le coup du L122-1 de la conso et qu'au etats-unis y en a beaucoup qui se disent que ca tomberai face aux lois anti-trust...

D'ailleurs Apple est assez immobile face au phénomène en dehors de Psystar, et même dans ce ca l'argumentation est pas tres agressive...

Pour en revenir au sujet original du topic, je tiens à faire partager mon avis en résumé :

Hack est stable en version 10.5.3 avec ProTools / Avid, et ça marche mieux qu'un iMac sous 10.4.
Hack est instable dès qu'on commence à se maintenir toujours à jour. Hack=Mac en somme, dans la mesure où on a du matos "éprouvé" ce qui revient à dire, proche du matos Mac.

Les cartes graphiques qui chauffent et font des artefacts ne sont que des problèmes liés aux constructeurs : là je pense à une certaine HD2600 série, qui a connu nombre de retours chez les revendeurs PC.

La pluspart des problèmes que je rencontre aujourd'hui sont le fait de choses bien banales et je cherche et trouve les réponse sur les forum d'utilisateurs Apple. On accuse bien vite le hack car c'est un système récent et illégal, c'est un réflex judéo-chrétien tout à fait normal. On disait la même chose des Windows piratés à la sortie de XP (plus quand Vista est sortie par contre ).

Mon dernier grand problème concernait mon imprimante Brother (HL2030) qui n'était plus reconnue par OSX. J'ai cherché sur nombre de forums pour me retrouver sur une page d'apple disant qu'il y avait un blem entre les imprimantes Brother et 10.5.5, après trois jours de vaines recherches, j'ai constaté que ce n'était qu'un PEBCAK : j'ai changé mon cable usb et ça s'est mis à remarcher comme par magie...

OK ce n'est pas très résumé...

@ +

PM!

Alors là je dis : +1000

En vieux briscard du mac, je sais qu'il n'y a que les solutions éprouvées qui sont ultra stables.
C'est pourquoi, contre vent et marées, et avec beaucoup de difficultés, j'essaye de résister aux sirènes de la nouveauté (LEO) : vu comment ma machine sous Tiger est solide comme un roc, ça peut s'expliquer...
Et bien entendu, avec celle là, pas de mises à jour du système à faire.

Voilà qui est sage ! J'ai laissé tombé Tiger personellement, mais c'est vrai que pour l'instant, il n'y a pas plus stable chez mac.
De la même manière que DapperDrake et la version la plus stable d'Ubuntu

Aucun probleme de stabilite ici aussi.

Aussi stable qu'un vraix mac et aussi peu stable qu'un vraix mac

Tout pareil quoi !

De mon côté, j'ai abandonné le tigre dès la sortie de Léo et ne l'ai pas regretté une seconde, tant j'avais eu de problèmes de jeunesse avec la 10.4. Mac OS 10.5 n'avait aucun bogue majeur chez moi, même sur mon vieux G4 PPC dont Apple se soucie comme d'une guigne, par contre ça l'a ralenti alors que ce n'était pas le cas lors du passage de la panthère au tigre.

Depuis que j'ai arrêté de jouer avec les installations, mon Hack tient bien le choc. Je me suis fait peur une fois quand j'ai mis à jour d'un coup iTunes, assistance iLife, Apple Remote Desktop et Front Row. Après une réparation des autorisations tout est rentré dans l'ordre, mais la prochaine fois j'oublierai les trois derniers, dont je n'ai aucun besoin, ainsi que la MAJ Java 2 qui a salement ralenti la navigation avec Safari.