Hola,

Muchos se han montado o queremos montarnos un hackintosh, pero tras leer a Johny666 decir que su maquinón no era tan maquinon como esperaba empezaron a entrarme dudas y miedos, pensé "No quiero gastarme X euros en construirme una maquina 95-100% compatible con Leopard y que no vaya de lujo o que vaya peor que Windows…"

Así pues propongo que los que tengan un hackintosh con dual boot, comenten aquí los resultados que obtienen en Geekbench en los distintos SO que tienen instalados, así como su experiencia. Propongo que sea algo así:

-Sistema: PC o Portátil y especificaciones.
-Puntuación Geekbench: Los puntos que sean.
-Síntomas: "Puedo hacer tal tarea en Photoshop con Leopard, pero con Windows me da fallo en memoria virtual". "En Windows se cuelga el firefox con 20 pestañas y en Leopard se cuelga el firefox cada 5 minutos" "El ventilador suena muchísimo en Windows y en Leopard no".

Espero que os parezca buena idea.

PD: Digo que lo hagamos con geekbench porque si mal no recuerdo es el único "analizador de rendimiento" disponible para Linux, Mac y Windows.
Por favor las pruebas hacerlas todas en la misma maquina. Ya que si hacemos unas en mac con software X y otra en Windows con software Z no podremos comparar bien…

Vamos que no es tan difícil saber que tiene potencia y que no...

Y dadas la n configuraciones que se puedan dar con un PC, es más fácil partir de un estándar y de ahí uno armarse su PC a gusto y conveniencia...

Un estándar:

• Me parece que las más compatibles son la Tarjetas Madres Gygabyte, incluso la serie xtreme reporta muy buenos resultados.
• Al igual que las Gygabyte, el Kalyway es el que más gente usa, por lo que también sería un estándar.
• Y discos duros, ya se ha hablado del tema, pero los Western Digital suelen ir bien, los Seagate Barracuda y uno que otro Samsung van bien.

Pues además dependerá para el uso que se le de, supongo, de nada te sirve tener máxima potencia, y 64 bits, si sólo vas a usar un OS para el MSN, Office, Internet...

Yo con mis resultados http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/60966 voy bastante bien, editando video en HD, haciendo 3D en AfterFX, 3D/Video en PhotoShop y no he tenido problemas de rendimiento...

Saludos...

titoo la maquina de johnny tira como un tren.....

la baja puntuación como dice es el HD, cosa que solucionara si pone otro igual en RAID.

en esto de los bechmarks hay lio, lo que tendrias que hacer es agarrar una foto de 50 megas y aplicarle 20 filtros, en el mismo programa, a ver cuanto tarda, lo mismo hacer un dvd div x con cada uno, o copmrimir archivos de tamaños de 100 megas o mas, y medir tiempos.

en geekbench me da 4422.......hecabe comprate una maquina......

es una maquina vieja, tiene mas de un año y medio, de verdad es un cacharro, pero no me da para algo nuevo ahora.

asus P5W DH deluxe
un viejo y perezoso c2d 6700
2 HD WD 3200 KS particionados 200 y 120 gigas
1 HD seagate de 750 Gb particionado en tres
nvidia 7600gs por efi
2 gb 667 kingston pack apareado.
grabadoras pioneer.

dejo el xbench con disco.....

Eso es lo mismo que pensaba, la máquina de 666 es mucho.. creo que ahí ya se está exagerando en cuanto potencia, digo con la mitad de ese score, y hardware yo hago maravillas al triple o cuádruple que con una máquina de hace un par de años...
El Photoshop, y en general toda la Suite Adobe, que me solía dar algunos conflictos en Windows, en OSx86 va como tren, y no tengo ni la mitad del Xbench de 666, tengo como 132...
Xbench:
Con disco Click to view attachment
Sin disco Click to view attachment

En eso estoy, pero la máquina que tengo me da para mucho... No quiero un servidor aún, primero tengo que crear mi propio Google y ya luego veo...
Saludos...

derty, que disco tenes??? y que configuracion de hackintosh?

75 puntos para el disco esta muy bien!!!

La verdad que no esta nada mal el score de derty.El disco es un Western Digital de la serie...¿?.Cuando termine de armar esta PC (¿PC?) le corro el Xbech y lo adjunto.Nada más me falta el mueble...

bo darty no digas que tenes una maquina mala y lenta que me vas a dar 1 ataque



y decime una cosa tux
donde vas a conseguir partes tan baratas como para armar semejante maquina?!?!?!?!?

decime que a la minima chance me armo 1a

Era broma:ojalá...Si calculas el costo notas que no es nada económico armar esa PC aunque es relativo (¿PC?).Ese monstruo sirve más que todo para renderizar secuencias por que se distribuye el trabajo,pero no afecta al tiempo de diseño.Me gusta para renderizar y le presté atención hacer rato,pero como necesito tambien tiempo de diseño,si estoy por adquirir dos de éstas (o una y una,whatever)

http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=605
http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=541

Pero darán en tal caso 16 núcleos (pero con más de 48Gb de RAM por supuesto)

Lo del mueble si que es en serio:un case sencillo tipo pedestal está por los 45US$,uno bonito 200US$ aproximadamente.

Me hace falta es un mueble IKEA compatible con EATX entonces

Jejeje todo esto es relativo... Derty lo que no dices es que tienes la cpu oceada

Click to view attachment
Estos benchmark son de un AMD 3400+ con 2Gb de ram ddr 400, una Gigabyte 7300GS y disco duro Hitachi sata 150...

MacOff

Geekbench:
Click to view attachmentClick to view attachment
Cuando vuelva a casa, pondre los de mi C2D y P4...

Déjalo MacOff, que se le queme su micro y luego nos presume de su Xbench...

Saludos...

pero peazo de cpu... que como siga asi solo va a sebir para freir huevos...

MacOff

pueden dejar de llorar.... aqui hay tecnologia.... es una cpu a 2,66 rulando a 3,06, ni se quemara ni esta tan overlokeada.....

tengo un disipador de cobre de 750 gms que dobla el motherboard, a toda leche queda en 47 grados.

y por eso, la semana que viene comprare un Q9300 y 4 gb corsair a 800 mhz...... JA.

para que no digais cosas de mi.

envidiosos......

estuve revisando los bechmark y el disco de mejor resulatados es el........


http://www.wdc.com/sp/products/products.asp?DriveID=301


llega en general a dar 84 puntos, que no es poco, sobre todo para los que castigan al disco, haciendo edicion de video o cosas asi.

WoW 60 horas de Video HD!!!, quiero uno, dónde lo compro? cuanto cuesta?
(Es en serio)
Mi HD Samsung SATA 1.5 le quedan menos de 150 días de vida útil según el S.M.A.R.T, y he pensado en adquirir uno nuevo.

Inlcluso podría hacer una Raid... ya que hablan maravillas de ella en Leopard.

Haber según unos resultados de pruebas el mejorcito era un WD VelocityRaptor VR150:

http://www.tomshardware.com/charts/hard-di...mance,658.html#

Lo mismo será para Hackintosh?

Saludos...

Hmmm..Interesting.Me interesa por que estoy armando unsa dos PC.¿Cuánta es la diferencia en los benchmark con esos mismos de 750Gb?

supongo TUX iras por intel nooo, kernel vanilla..... etc.....

el WDC WD7500AAKS da 74 puntos

también juega el tamaño de las particiones, estuvimos probando con chinasky creo, y el no tenia grandes diferencias, pero yo en particiones menores de 200gb subía al menos 12 o 15 puntos.

por supuesto la calidad de la placa, indudable, y lo bien que se lleve el os x con la controladora del disco, pero bueno......

de todos modos los que realmente necesiten buen rendimiento comprence dos discos y al hacer la instalacion del mac ponganlos en raid, al menos por software.

pueden buscar en http://db.xbench.com/compareindex.xhtml pongan el disco y busquen comparaciones.

lo que si, aunque WD es una empresa mas o menos nueva en discos duros, van bien.

el raptor mas probado es WDC WD740GD da 74 puntos maximo....

saludos.......

Bueno,10 puntos es algo.Pero verdad,el que quiera o necesite algo 'rápido',pues que se instale un RAID.Por lo menos un RAID de 1Tb con ese disco WD no se ve mal.

@derty

Estoy indecisa aún:la mobo del opteron le puedes colocar 4 tarjetas de video (Nvidia,por supuesto.Y trae ALC262).La veo un poco más completa que la otra para Xeon.A ver si compro una y una,o dos iguales.Estoy investigando..

Derty/TuX:

Saben algo de este WD VR150:

http://www.tomshardware.com/charts/3-5-har...1%2C1842%2C1795

Es que pinta para bien, aún no sale al mercado por acá pero pinta como el mejor HD a la fecha...

Jejeje Derty es tan solo nvidia sana ... supongo que sabras de la electromigracion???

Saludos MacOff

MacOff, si todo eso a fin de cuentas no lo vas a acabar usando. En mi caso llevo 1 año y 2 meses con el procesador overclockeado y poco problemas, todos derivados de la fuente o mal overclock por parámetros. Ram quemada 667 a 1030 cl4. Se quemó un bloque, 6€ de portes a UK y par nuevo. Lo que es comprar cosas de calidad.

GeekBench 32bits, un E4300 1.8ghz @ 3.3ghz, 2gb de ram DDR2 667@1030 CL4. 8800GTS 512 g92. P35 DS3R. Leopard en dico ATA 250gb particion 33gb(tengoq ue aumentarla ), Kalyway 10.5.2 (sin actualizar)
Pues mis test, de GeekBench en Debian 64bits pero geekbench version 32bits como la del link me daban 150puntos más. Windows no probé por no tener a mano funcionando.

Tengo un test de 64bits y pasa de 5100 puntos creo. Cuando suba al Hackintosh paso el Link.

Ahora volviendo al redimiento. Realmente a alguien le importa el rendimiento de una máquina. Si renderiza el vídeo en 10 segundos antes. Aplica 20 filtros a una imagen de 10mp. Convierte de RAW a jpg 1 segundo antes... Todo esto a la mayoría de la gete le da igual. Salvo que seas profesional y gastes en una inversión. Vivas de ello.

Por lo que he visto Hecabe le da mucho más uso a su Hackintosh que yo. Y tiene peor máquina. Pero yo uso OSX, para navegar, mail.app. AdressBook, sincronizado ocn el iPod touch. Lector de Feeds (vamos lo que hago con el macbook). Además luego el Hackintosh es para jugar ahí la potencia y necesidad del OC. También tengo Debian para trastear y programar.

A fin de cuentas yo sería feliz con tal de que funcionase bien. Eso sí, le he cogido asco al Macbook en cuanto a rendimiento. No tener gráfica, se notan muchisimo al pasar de Spaces, minimizar o mismo mover cosas del exposé. La 8800GTS lo deja en ridículo. Como tenía que ser.

Hola Tool, como comentas casi nadie usa las computadoras de la manera que lo hacen los profesionales. Como tu mismamente has comentado.
A la que me refiero es al desgaste que produce el oceo... (electromigracion) esto no sigunifica que los electrones se desplacen , si vas a la wikipedia y buscas sobrre esto veras a la que me refiero... Por tanto, es que si quieres una cpu a 3Ghz, pues compras una de esas caracteristicas.. hay gentes que no se pueden permitir o correr el riesgo que el oceo supone, ya en otro post te dige lo que pensaba sobre ello...

Saludos MacOff

MacOff, sé lo que es la electromigración. En su día antes de empezar a overclockear me pregunté los PROs y los Contras. Decir que pasé de un AMD 2000+ con una placa palera, que dejaba bloquear el AGP, lo mismo en un 2800 que conseguí despues. Pero las ganancias que daban era en torno al 5% como mucho. Rendimiento insignificantes.

Con los Core2Duo la cosa cambio. Hablamos de subirle 1ghz a más a un procesador, overclocks incluso del 100% en mi caso. Nada despreciable. A día de hoy te puedes agenciar por poco precio los 3ghz y no arriesgarte. Que me parece genial, Tratandose de algo que requiere estabilidad.

Por ejemplo en mi caso cuando compré el E4300 fueron 114€ hace un año y poco. El E6700 costaba la friolera de 560€ a 2.67ghz 2 meses antes pasaba de los 700€

No tendría 4mb de caché mi procesador. Pero se lo comía con creces a 3.2ghz por muchisimo menos dinero. Ahí si compensa. Y el procesador si lo tienes bien frio no se estropea. Y si así es, los 2 años que te duró a más te puedes comprar algo nuevo que sea infinitamente mejor y más barato.

Estos chips los hay buenos y malos. Por ejemplo un amigo se compró 2 meses antes un E4300 por 175€ y no le pasaba de 2.7ghz por mucho voltaje que le metieses.

Ahora volvamos al tema del dinerillo. Un Q6600 ahora cuesta 150€ que funciona a 2.4ghz 266x9. El modelo de 2.67ghz en su dia pasaba de los 999€ , pero vamos a día de hoy siguen siendo carillos. Siendo modelos de 3ghz 700€ vale que sean lo que quieras. Pero un Q6600 facilemnte te hace los 3ghz, incluso algunos con undervolting. Luego los hay que 3600mhz o 3.2ghz sin problemas.

Todo esto suponiendo tu riesgo. Estamos hablando de cifras e GHZ. No de rendimientos. Porque si nos vamos al rendimiento esa persona aprobecharía el Quad core, o un core duo, o sería feliz con un 1.6ghz si tu no le dices lo que lleva dentro. Habría que hacer pruebas ciegas para saber si sabe lo que lleva dentro.

Como todo en este mudo depende de la persona. No vas a obligar a esa persona a hacer esto o no hacerlo. Cada uno es dueño de su dinero y hace lo que quiere con el. Pero si no andas sobrado de dinero tienes que busca otras formas.

A la hora de comprarte un equipo, tienes que pensar que uso le vas a dar. Si realmente necesitas un equipo más potente, o es puro capricho. Porque digamos ahora. Hace 2 años con un monocore te valía. Pero ahora con un Dual no te vale? que quieres un quad. Lo mismo con la RAM etc etc..

Lo que pasa es que hay mucho consumismo.

Todo esto refiriendonos al mundo no gamer.

Luego miras lo siguiente. Gente que con su PowerPC a 800mhz hace de todo, maravillas. Y el niño de papa de turno con su Core2duo a 3ghz su gráfica dedicada 4gb de ram. Se dedica a poner comentarios HOYGAN en el fotolog de sus amigos. Y usar el mesenger con nicks interminables.

bueno es que en realidad un chip a 2,2 ghz y a 2,8 son iguales, son los mismos, la diferencia la suerte de como quedo el silicio al hacerlo....

es mas, el core solo es un core 2 duo que no le va un core, cuando no va 1 mega de cache es un linea 4.. y no 6..., lo arreglan con los puentes externos del chip, los que ven debajo del mismo.

para decirte que es de 2,66 es que le dieron varias pruebas de datos y era 100% estable y sin error a esa velocidad, pero puedes tener suerte y seguir dandole caña, yo estire en pruebas el 2,66 hasta 4 ghz que es donde se clava la placa, y no se colgo, jugue dos horas al Halo2 y nada.... que se yo, yo como tecnico tampoco recomiendo el overclock, pero un poquito no hace nada al micro, pero ustedes mismos, tampoco es un pecado.

Bueno Tool, no me has dicho nada nuevo... tan solo es tu opinion que respeto totalmente.
El hacer Overclocking produce electromigracion si o si... tu crees que los de Intel o AMD van a pasar por alto ese procesador que llamas "suerte"?
Da igual que tengas una buena refrigeracion, la electromigracion se produce de igual manera. Yo en mi caso tengo mi Core2Duo (me costo sudor y lagrimas) refrigerado por agua y bien frio, he hecho mis pruebas tambien con muy buenos resultados... pero sabiendo que este fenomeno esta hay, a parte del consumo en watios derochados sin sentido y prefiero que me dure 5 años a 2 o menos. Mi desicion es la que ya sabes.
No digo que hagas esto o que hagas lo otro, no lo he dicho en ningun momento...

MacOff

PD: veo que casi nadie ha posteado los benchmark de sus hacks, que ha sido la finalidad de su autor...

MacOff, claro que la electromigración se produce si o sí. Digamos que es algo que tenemos que lidiar en mayor o menor medida se va produciendo. Pero cuando haga pun pues se le lleva al PCbox y se le dice
hoye que el micro dijo basta. Si te dan uno nuevo pues estás de suerte.

Lo que dices de refrigerar por agua, no soy partidario del agua a nivel barato. Gastarse 80-90 en agua es un poco tirar el dinero. Tienes que gastarte bastante más o hacerte tu mismo la líquida. Con una buena por aire consigues buenos resultados.

Claro que si te gastas tu sueldo en un procesador de 250€ y se te muere en 1 mes o medio año. Te puede dar algo. Por lo menos a mi me daría. Le he perdido un poco el respeto al dinero. Malditas becas por estudiar. Que ahora con la uni voy a flipar para recibir más. Toca empezar a currar....

Sobre los BenchMarks, no he subido al Hackintosh por lo que tengo sólo el de 32bits.

Derty 4ghz en un E6700 no está nada mal. Si al final es todo como AMD y su TriCore de cuatro le joden uno. Lo de los puentes. Me acuerdo un amigo con su AMD XP 2600, que usaba un lapiz y le unia dos puentes lo pasaba a mobile y le daba pastilla xD Si al final la industria oferta y demanda

Mirando un tema que decían de los MacPro y utilidad de Overclock.Yo no me pondría a darle caña a un MacPro salvo que estuviese sobrado de pelas o supiese de la eficacia.

Dejando todo este OFFtopic. Yo antes tirarme a gastar en potencia gastaría más en compatibilidades. Lo de meter windows... si al final entre el antivirus y demás dejas el PC hecho mierda. Meterle un Norton a un PC y a otro sin el, ya vereis....

Si al final tarde o temprano todo hackintosh user acaba comprando un Mac...

Bueno Tool, no se a que te refieres con refrigeracion barata. En mi tiempo no existia tal refrigeracion liquida como la hay hoy dia...
Con que no pones los benchmark por que son a 32bits??? ... vaya que se te quema el pc jajaja...

MacOff

MacOff, Sobre la líquida digo estas que venden en Packs ahora, Yo lo que digo es todo más casero incluso con radiadores de coche Te comprabas el Bloque Pero bueno tema a parte.

Si que he puesto los Benchmarks en el primer post de etes hilo.
GeekBench 32bits, tengo el 64bit, pero los tengo todos arriba en el Hackintosh.
Luego cuando pueda posteo los de 64bits y el Xbench.

Por cierto mi PC el otro día con el calor, empezó a apagarse, pero simplemente era porque la fuente no daba suficiente potencia para la 8800GTS (jugando). Sin embargo ayer y hoy despues de horas de vicio no le pasa nada...

Bueno Tool unos bench en una maquina a rebentar no significa nada, al menos para mi... me da la riza tron...

MacOff

PD no he visto los benchmark en Windows de tu maquina...

Creo que dije antes, que en Debian 64bits me daba sobre 100 puntos más que en Mac. Sobre el Windows. Pues aún instalé hace una semana un XP, para poder jugar con un volante de PS2 a algunos juegos. Pero no he tocado casi el PC sólo para jugar, Y le he bajado un poco el overclock y todo al actualizar la BIOS, por problemas de apagones de la fuente. Demasiada potencia a tanto calor. Además que me ha dado por bajar un poco los voltajes de todo. Por lo que he dejado la ram a 2.0V 1060 CL5 (CL4 lo hace a 2.2V), 3.2ghz con menos FSB.

Lo que te digo MacOff está overclockeado porque lo puede dar y porque no ponerlo... Otra cosa que lo use. En mi caso con una 8800GTS (90€ vendiendo mi vieja 7900GS XXX, que consegui por 20€ vendiendo mi X1650pro DDR3 que conseguí vendiendo mi 9550) Como ves vendo el hardware antes de acabar con dos años de garantía cosa que mi Macbook ni eso tiene...

Pues para jugar necesito ese pus a 3.2ghz o así. Consigo un rendimieto bastante superior. Del orden de 10fps más.

Para Mac OS X, sobra todo lo que tengo. Digamos que algo más ligero iría sobrando.

Lo dicho, mañana sin falta subo al XP y le doy caña el GeekBench también en Debian (aunque será con distinto OC, por lo que repetiré el de Mac)

Hola Tool, no he encontrado ningun bench tuyo salvo un link a la base de datos de Geekbench... Pero bueno tiro la toalla ya que nadie se molestaa. Ni siquiera el propio autor del topic...

MacOff

Ya bueno, parece más una conversación entre tu y yo. Ya te digo, Ese es mi Bench 32bits. El de Debian es 100 puntos más y en windows te lo hago despues. Sobre el Xbench Con o sin disco? Es que tener un disco duro ATA...

Si Tool tienes razon, si pudieras subir las capturas de los bench seria genial. Pero utiliza el Geekbench para todas los OS, para poder comparar resultados (al menos que aparezcan los resultados finales...)

Gracias y saludos MacOff

Que tal.

Me dio por hacer una comparacion en mi hackintosh y win vista SP 1

Vista



Kalyway,actualizada a 10.5.4.

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/67163


¿Es fiable este test?me parece demasiada diferencia,si es fiable, bienvenido sea hackintosh

Hola Themax, gracias por postear tus bench... en prinsipio es normal que el OS X obtenga mas puntuacion. Pero tanta diferencia no es normal, ese SP1 me da que hecha abajo todo...

Saludos MacOff

Querido MacOff, lo prometido es deuda. Tengo el PC libre. Por lo que he hecho un GeekBench en lo que demomento tengo instalado.

El Primer test, con CPU-Z y GPU-Z incluído, para ver más o menos a que frecuencias y FSB lo he realizado. Ahora mismo está en un Overclock estable con bajos voltajes en procesador y ram:
Empezamos.

El primer test. Es en un Windows XP SP3 (Colosus V2 reloaded actualizado). Tengo pequeños problemillas. Que tarda 3 minutos en decidirse a apagarlo. Probé un SP3 y tal pero me rallé con los Drivers de la Audigy 2ZS. A parte de ser anticuados al meter unos modificados daba BSOD y cosas así. Vamos que al final tiré con un driver del 2006. (El de la Web no funcionaba del todo fino :S).
Solventados esos pequeños problemas y algunas tonterías que le da. Maldito XP estos problemas con Linux ni Mac tengo
Lo dicho el Procesador 3.2ghz 1.38Vcore. la ram Crucial Ballistix 667@1060 5 5 5 15 Vamos la gráfica sin tocar ni nada. Mejor explicado en la captura:

Por si hay dudas: GeekBench Verificado Windows XP SP3 32bits
Luego le siguió un GeekBench (todos misma versión para evitar problemas) en Debian Sid 64bits. Este no pude realizar la verificación vamos no quería verificar. No tengo serial para poder hacer la última versión de 64bits en Linux así que son el 32bits..


Ahora viene el Hackintosh. Esta prebueba es con todo por igual. 32bits Último GeekBench. Lo siento pero sigo con 10.5.2 no estoy con ánimos de hacer Backups, además que tengo que cambiar el AppleSMBios para me lo reconozca bien el Macbook como un Mac y no como algo raro.


GeekBench 32bits verificación

Bueno creo que hasta aquí bien. Hace cosa de dos semanas he actualizado la Bios y cambiado algunos parámetros, ya que no funcionaba como antes. Digamos que las lecturas de temperatura y demás aumentaron. Pero bueno aún os dejo mi resultado que tenía para 24/7 en el PC con la ram 1030 CL4 y un FSB de 412, original de 200. GeekBench 64bits en Hackintosh


Espero que este post sea del agrado de todos. Ya que me ha llevado un poco de mi tiempo. Otro día intentaré pasar de los 5200 puntos en el GeekBench de 64bits subiendo el procesador a 3.6ghz y la ram también. A ver como se porta. (serán simples benchmarks con dudosa estabilidad) Todo lo que he puesto es una configuración estable de 2h 30 de orthos (100% carga en el CPU y RAM)

Los únicos problemas hasta la fecha son la maldita fuente de 480W Tacens ValeoSmart que se queda algo cortilla.

Saludos!

muy bueno tool, se agradece el esmero.

es interesante porque el osx parece pesado, pero en realidad a la hora de trabajar va muy suelto, esto sobre todo lo vi cuando empece a subtitular con el mac, y reduje el tiempo a la mitad o mas que windows con el mismo hardware, y finalmente deje windows solo por paralels por si las moscas, por eso no subo comparaciones porque no tengo con que.

saludos.

Derty. OSX parece más pesado pero en realidad no lo es. Por ejempo Debian va a una velocidad ediablada de serie. Es increíble su velocidad, Se come al XP muchísimo.
El caso de Vista parece lento por las transiciones con efectos. Por ejemplo si pones efectos compiz fusion en debian, algo lentillos da la sensación de un sistema operativo lento.

Por ejemplo. Algo que si he notado es en la transición de SPACES. Por ejemplo el MacBook, denota una ligera ralentización. Esto puede ser debido a varias cosas. SpeedStep que OSX baje la velocidad del procesador o su gráfica integrada. En el Macbook Pro esto no pasa.
Luego está la ram.. Mi Macbook Tiene 4gb de ram y como si no los tuviese...

El Hackintosh le da un repaso al macbook.

Bueno, resumiendo deberías decantarte más por un SO o por otro según los programas que necesites, hardware del que dispongas. Dinero. Preferencias y gustos.

Vaya, interesantes y buenos resultados.
A mi también me puntua un pelín mas el geekbench con Kalyway qeu con Windows, cosa que me alegra y de no ser porque con el hackintosh se calienta y suenan demasiado los ventiladores (tengo un portatil), borraría el Windows para siempre! Pero el modo ahorro de energía que trae con Windows (asus power4 gear) es tan silencioso que me resisto a ello...

En Linux todavía no lo pude probar, pero en cuanto pueda subo las 3 saludos!

Nadie se anima a postear más configuraciones...

Aqui van los de mi querido niño:

Geekbench Leopard: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/69517

Geekbench Vista: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/69166

Como veis hay una gran diferencia entre los dos OS, no hay nada de overclock. Salvo la ram que trabaja a 2,1v...

Saludos MacOff

Hola a todos. Aquí van los bench




El ordenador es:

Intel CD2 E8400
Placa Gigabyte X48-DS4
Gráfica XFX 9800 GTX
Memoria Mushkin 4GB 1000 MHz (me detecta 800 nada mas, tengo que revisar la bios)
Seagate Barracuda 500 Gb y WD Raptor 10k 74 Gb

No hay overclock nunca me ha gustado forzar los componentes

Saludos

MacOff, Genial Hackintosh, una estupenda WorkStation. 8gb de ram mmm interesante. Cuanto te ha salido la bromita de la ram?
Tengo 4gb en el Macbook y vamos notar notar... Habría que ver con aplicaciones que realmente sean 64bits. He leído el otro día un truquillo para que el photoshop funcionase con más gigas de ram. Básicamente montando parte de la ram como disco duro. Usando este como temporal del Photoshop, cuando la ram se colapse use ese ram-disc.

De todas formas, cuanto te consume OSX al arrancar y al cabo de un tiempo? (más ram más que puede usar)
Vista 64bits cuanto te neceista 3gb al arrancar?


Xordo, que bicho que te has montado eh Ese 8400 me tienta mucho, pero por el mismo precio tienes un Q6600, que si lo subes (aunuqe no te guste) hace 3.2 y es una compra interesante.

La 9800GTX ha bajado mucho de precio, es una compra bastante interesante.¿Que tal funciona en OSX? En principio no debería dar problema, ya que es como 8800GTS , muy parecida.

La placa tiene muy buena pinta

Lo de la RAM, es un asco, hay que configurar unas tonterías, porque la mía a 1030, aparecía como 667

De todas fomas, esto no hace más que afirmar que los Hackintosh van genial.

PD: Me entran ganas de comprarme un 22" por los juegos. Jubilando así mi LG1920P que ya tiene sus 4 añitos, o poniendolo como 2º.

Luego está OSX que un 24" se hace muy muy interesante.

Saludos!

-tool-

por ahi he leido que la ram después de 667mhz ya no hay mucha diferencia, pero no se que tan cierto sea todo esto.

Sobre los monitores, jajaj nada como verlo en mi HDTV a 1600x1200 a 37" ........(se me cae la baba...) .....no lo he podido poner a full hd porque no tengo adaptador de HDMI a DVI y pues con el VGA no llega a la resolución!

Saludos

Terrible dilema para decidirme entre el 8400 y el Quad que comentas -tool-, pero me decidí por el CD2 porque el ordenador de casa lo uso básicamente para jugar y para esto rinde mejor el CD2. El Quad va mejor para aplicaciones ofimáticas, de edición de vídeo, música o imagen, pero para los juegos es mejor un core duo, por eso compre este. Ahora bien, el 6600 es un pedazo procesador sin duda.

La gráfica es una delicia, y ahora efectivamente han bajado bastante de precio. Me ayudaron los compañeros de el foro a instalarla -gracias de nuevo-, al final la eché a andar con GFStrings, y va muuuy bien. Y en XP es la bomba, los juegos que uso (Battlefield 2, COD4, BF2142...) todos a 100FPS, con todas las opciones a tope de calidad, resolución y suavizado.

Un saludo

Notar notas en ciertos aspectos, para el usuario final es irrelevante.

Bueno, yo lo miro e mi TV 37" 1366x768 Con HDMi con el Macbook jiji. E incluso puedo poner 1080i. Pero vamos, nada comparado con usar un LCD 30" 2560x1600, la experiencia puede llegar a resultar mala para tu bolsillo.

Pero bueno se puede mejorar con 2 o 3 30"


Si no haces OC, el E8400 de cabeza sin dudarlo. La placa es un cañon. Yo cuando moté mi PC lo fui haciendo a pocos. Primero el procesador, después la ram. Después una gráfica. Más tarde en el tiempo placa. Y al final cambié la gráfica.

Tengo una 8800GTS 512 y es una máquina y me salió por 90€ vendiendo una 7900GS XXX con un Zalman VF900. Pero bueno tienes que probar el Vista 64bits SP1. Con juegos en DX10 es increíble. Peeero le cuesta muchísimo el crysis con 2gb de ram

Sobre XP y 4gb de ram... es tirar el money, salvo que pille 4x1gb 667 xD

Pero bueno, hay una diferencia abismal en usar OSX y Windows. No tanta en linux

hay van los mios el de ubuntu me dio 2446 pero lo tengo sin red de momento....


http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/69541
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/69537

Aquí van algunos...

Mac Pro (8-core)
Dual Quad-Core Intel Xeons @ 3.00 GHz
8581

Tinet Hackintosh (O.C.)
Quad Core Q6600 @ 3.00 GHz
5975

Xserve (Late 2006)
Dual Dual-Core Intel Xeons @ 3.00 GHz
5595

Mac Pro
Dual Dual-Core Intel Xeons @ 3.00 GHz
5555

Xserve (Late 2006)
Dual Dual-Core Intel Xeons @ 2.66 GHz
5107

Mac Pro
Dual Dual-Core Intel Xeons @ 2.66 GHz
4993

Tinet Hackintosh
Quad Core Q6600 @ 2,4 GHz
4809

Tinet, usas Tiger, con semajante máquina? Creo que Tiger no puede con 4gb de ram, vamos no es un sistema opertaivo de 64bits.

No estoy seguro pero Tiger me parece que algunas apps si las soporta... (a 64), a mi me iban mis 4 gb en Tiger (reconocidos y andando)...