Jump to content

Schlechtes XBench Result


Scorpion1983
 Share

48 posts in this topic

Recommended Posts

Hi,

 

ich habe heute mal mein System mit xbench getestet. Dabei kamen folgender Ergebnisse heraus. Siehe Anhang.

 

Ich verwende übrigens die Vanilla Kernel für 10.5.2

 

Habe die neusten ATI Extensions installiert von netkas sowie den HD Audio-patch für mein Mainboard. Systeme mit weniger RAM schneiden irgendwie besser ab. Woran könnte das liegen ?

post-150646-1206315703_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

das ist ja nur ein durchschnittswert. wird bei dir ein klein wenig durch die geschwindigkeit vom ram, durch die festplatte aber vor allem durch die grafikkarte runter gezogen.

deine ist ja nicht schlecht, also würde ich mal schaun ob quarz extreme vielleicht nicht aktiviert ist.

bei mir hatte ich ohne qe auch ein bei weitem schlechteres ergebniss

Link to comment
Share on other sites

Also schau dir meinen Xbench mal an:

 

Orig. Macpro 2x dualcore 2,66, 12 GB FB Ram, Ati 1900 512MB....schlechter als deiner! :)

 

(u.a. auch ein Grund warum ich mir als 2. System demnächst wieder einen hack mac zusammenstelle :P )

 

Bei dir ist alles OK !

 

 

post-55980-1206386743_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Von viel RAM 'profitiert' XBench kaum. Aber wie schon gesagt man kann damit nur schwer vergleichen. Du kannst ja mal 3DMark03 unter Crossover ausführen, das gibt ein besseres Vergleichsergebniss. Achja meine Graka ist zumindest in Benchmarks schneller.

Link to comment
Share on other sites

hmm... also wenn ich eure resultate so sehe, dann geben mir meine ergebnisse doch stark zu denken.

 

habe meine resultate mal angehängt. Vor allem der niedrige CPU und OpenGL Wert geben mir zu denken.

 

Was kann denn da los sein???

 

post-164648-1206524495_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Meinste die:

  Machine Name:	Acer Aspire 3610
  Machine Model:	Laptop

?

 

Hab ich selber eingefügt, laptop ins Platform kext und Acer ... ins SystemProfiler Reporter.

 

Ja genau die meinte ich. Habe ich mir schon fast gedacht, dass du das selber einfügt hast, da ich mehre SMBIOSe ausprobiert habe aber keines hat zu richtig funktioniert. Ist ja eigentlich auch nicht schlimm. Hat ja eh nur kosmetischen Effekt.

 

Aber noch mal zurück zum Thema:

 

xBench OpenGL Teil ist wirklich daneben, es ist ja ein sehr simpler, sogar die integrierten von Intel bekommen sehr gute Werte da. Probier mal mit OpenMark oder Opengl Ext. Viewer.

 

Ja, das liest man hier im Forum ja immer wieder. Ob das wirklich so ist kann ich nicht beurteilen. Aber selbst wenn, wenn alle das selbe Tool benutzen relativiert sich das doch wieder und die Ergebnisse werden/bleiben vergleichbar. Oder meinst du das in dem Sinne, dass Xbench heute mal das Ergebnis liefert und morgen mal jenes?

 

Die Frage ist, ob ich an meinen Ergebnissen noch irgendwas drehen kann, sprich dass irgendwas falsch konfiguriert ist. Habe bereits Kalyway und iAtkos ausprobiert. Beide haben ähnliche Ergebnisse geliefert. Wollte jetzt noch mal ne Retail Installation ausprobieren aber ehrlich gesagt bin ich nicht so zuversichtlich, dass das irgendwelche Verbesserungen liefert.

 

Wahrscheinlich ist es letztendlich so, dass Efi mit meiner Hardware nicht 100% zusammenarbeitet und daher die schlechten Ergebnisse kommen. Da kann man da eh nichts machen. Ist halt doch nur ein Hack und kein Mac.

Link to comment
Share on other sites

Ja genau die meinte ich. Habe ich mir schon fast gedacht, dass du das selber einfügt hast, da ich mehre SMBIOSe ausprobiert habe aber keines hat zu richtig funktioniert. Ist ja eigentlich auch nicht schlimm. Hat ja eh nur kosmetischen Effekt.

Ist wirklich nur fürs Auge gedacht, da ich kein EFI Bootloader wegen des GMA900 nutzen kann, muss ich es selber ändern, ist ja nur 2 Stelle. ADP2,1 ist ja nicht so schön an zu schauen, was nix sagt für die meisten.

Ja, das liest man hier im Forum ja immer wieder. Ob das wirklich so ist kann ich nicht beurteilen. Aber selbst wenn, wenn alle das selbe Tool benutzen relativiert sich das doch wieder und die Ergebnisse werden/bleiben vergleichbar. Oder meinst du das in dem Sinne, dass Xbench heute mal das Ergebnis liefert und morgen mal jenes? Die Frage ist, ob ich an meinen Ergebnissen noch irgendwas drehen kann, sprich dass irgendwas falsch konfiguriert ist. Habe bereits Kalyway und iAtkos ausprobiert. Beide haben ähnliche Ergebnisse geliefert. Wollte jetzt noch mal ne Retail Installation ausprobieren aber ehrlich gesagt bin ich nicht so zuversichtlich, dass das irgendwelche Verbesserungen liefert.

Wegen Perf sagt es sehr wenig nur in die Richtung. Z.B. mit meinem Laptop GMA900 + Celeron M bekomme ich in OpenGL Test mehr Punkte als mit meinem PC Geforce 5900. Aber mit dem Laptop kann ich Z.B. Wow nicht spielen, da es einfach zu langsam ist. Für Perf Vergleich würde ich Geekbench 2.0 + OpenMark nehmen, die Zeigen auch was los ist. xBench ist ja schon so alt...

 

Wenn du Beamsync aus schaltest bekommst du bessere Werte in xBench UI Test. Wenn man Z.B. keine Graka Treiber geladen hat und AGPGart.kext installiert, bekommt man auch ziehmlich gute Werte in dem UI Test :(

Wahrscheinlich ist es letztendlich so, dass Efi mit meiner Hardware nicht 100% zusammenarbeitet und daher die schlechten Ergebnisse kommen. Da kann man da eh nichts machen. Ist halt doch nur ein Hack und kein Mac.

Mit Hilfe des EFI BL und vanilla Sachen bekommt man nur im HDD Test bessere Werte, wenn man überhaupt etwas extra damit bekommt.

Link to comment
Share on other sites

Mit Hilfe des EFI BL und vanilla Sachen bekommt man nur im HDD Test bessere Werte, wenn man überhaupt etwas extra damit bekommt.

 

Also wenn ich Vanilla nehme bekomme ich in allen Kategorien bessere Werte. Sowohl bei CPU, Grafik und HDD. Alles ein paar Punkte besser. Nur leider bekomme ich bei ab Vanilla 9.2.x so ein komisches Sound-Stottern. Habe diesbzgl. Auch schon mal im Forum gefragt, aber irgendwie bin ich wohl der Einzige mit diesem Phänomen. Vanilla 9.1.0 lief noch problemlos. :P

Link to comment
Share on other sites

Die Results werden hauptsächlich vom CPU Benchmark bestimmt. Allles andere ist irrelevant. Schaut euch doch mal die Test an und achtet auf die CPU Werte. Denn bis auf die CPU ist meine Hardware schneller. Somit kann man nicht nach dem Result ansich gehen, sondern muss alle Kategorien des Benchmarks manuell vergleichen. Somit kann man von Kategorie zu Kategorie bei anderen vergleichen. Dann weiss man auch, ob die Treiber bzw. die Hardware richtig angesprochen wird.

 

Ihr könnt ja mal selbst die Benchs bei anderen euch anschauen. Die CPU wird beim Result zu 99% mit!

Link to comment
Share on other sites

Also wenn ich Vanilla nehme bekomme ich in allen Kategorien bessere Werte. Sowohl bei CPU, Grafik und HDD. Alles ein paar Punkte besser. Nur leider bekomme ich bei ab Vanilla 9.2.x so ein komisches Sound-Stottern. Habe diesbzgl. Auch schon mal im Forum gefragt, aber irgendwie bin ich wohl der Einzige mit diesem Phänomen. Vanilla 9.1.0 lief noch problemlos. :)

Und wie gross sind die Unterschiede?

Link to comment
Share on other sites

Jetzt auch nicht unbedingt die Welt. CPU so 5 Punkte besser, QE so um 10 Punkte besser, HDD um 3, etc. Also alles so im Bereich von 3 bis 10 Punkte besser.

 

Zum oben genannten Sound-Stottern habe ich noch etwas Neues. Und zwar tritt das Stottern bei Quicktime, iTunes, System-Sound nur am Anfang auf und nach einer kurzes Weile ist es weg. Bei VLC tritt es die ganze Zeit auf. Eine wirklichen Schritt bringt mich das aber auch nicht weiter, da wenn der Sound anläuft oder man irgendwelche Systemmeldungen hört, nur ein ächzen und krächzen aus den Lautsprechern kommt. Also doch wieder zurück zum Toh-Kernel. :(

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...