Siffkowitsch Posted July 31, 2007 Share Posted July 31, 2007 Hallöschen leutz^^ Bin neu bei euch und wollt euch mal was fragen Weiß einer von euch wie schnell Leopard wohl auf einem G4 1,42 Ghz mit 512 MB ram läuft? Und reicht die 32MB graka wohl aus? Sollen nur richtwerte sein jetzt,also ob jetzt 1,6 ghz G4 oda dieser,das wird den dicken Unterschied wohl nicht machen^^ Thx Link to comment Share on other sites More sharing options...
~Neo Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Jop, geht ganz gut! GraKa würd ich aber ne andere reinbauen... Vll ne Radeon 9800 (flashen) cYa ~Neo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wraith Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 [OT]Hi Neo, ist dein Forum zugespammt? Mach doch mal Ordnung da [/OT] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siffkowitsch Posted August 2, 2007 Author Share Posted August 2, 2007 is nen iBook,da kann ich nimmer so eben ne karte reinbauen egal,funzt so gut genug ;P das is krass schnell^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
riws Posted August 2, 2007 Share Posted August 2, 2007 Über 1Ghz geht es ganz gut. Natürlich Graka mit CoreImage wäre am besten Link to comment Share on other sites More sharing options...
sheeplover Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Es wird nicht gut laufen! Ich weiß nicht wie andere dass empfinden, ich kann Dir sagen das die Kern-Features von Leopard, sprich die neue grafische Oberfläche und Dinge wie Quicklook und Spaces mehr Power brauchen als Deine Maschine hat. Schau mal ins engl. Forum, dort ist ein Thread zum Thema Leopard und G3 in dem ich meine Erfahrungen mit einem MacMini (den Du ja vermutlich auch hast) beschrieben habe. Zusammenfassend hier noch einmal: Meine Konfig: Mac Mini 1,42Ghz, 1GB Ram, ext. 500GB Sata2 Platte über Firewire, intg. ATI Grafik 32MB. Dabei sollte man erwähnen das die Grafik im Mini ja sogar zu schwach ist um den Tropfen-Effekt im Dashboard anzuzeigen. Wie soll da was vernünftiges bei Leopard rauskommen? Leopard lässt sich auf dieser Konfig ohne Schwierigkeiten installieren. Der eigentliche Betrieb ist kein Problem. Jedoch funktioniert alles zu langsam. Der neue CoverFlow-Finder lädt beim öffnen jedes Ordners erstmal sehr mühselig die Previews. In einem Ordner mit 100 Files aus 5 verschiedenen Formaten kann das schonmal über eine Minute dauern. Ist die Voschau geladen geht auch Quicklook, ansonsten heißt es warten. Spaces braucht bei 2 Schreibtischen gut 10 Sekunden um den Schreibtisch zu wechseln. Hat nichts mit dem zu tun was Jobs auf der Keynote zeigte. Der Programmstart dauert zu lange. Leopard verwendet einiges mehr an Speicher. Mit 1GB (max im Mini PPC) ist da ziemlich schnell Ende. 2GB sollten es schon sein, ich denke 4GB sind optimal. Insgesamt ist die CPU zu sehr damit beschäftigt die CoreGraphixs und CoreAnimation zu berechnen weil die Gfx-Card nicht hinterher kommt das zu wenig Leistung für das eigentliche System übrig bleibt. Meine Empfehlung: Wer einen G4 mit mind. 1x 1,x Ghz besitzt sollte zusehen dass er 2 GB Ram und eine schnelle Grafikkarte mit 100% CI & QE Kompatibilität hat die am besten auch noch genug Reserve hat die 2D CoreGfx mit zu übernehmen. Dann kann auch Leopard auf G4 noch ein Spaß sein. Wer irgendeinen PPC MacMini sein eigen nennt sollte darüber nachdenken ob Leopard wirklich da drauf muss. Zum testen ok. Zum arbeiten definitiv zu langsam. Da Leopard in erster Linie mit Usability-Features aufwartet macht es wenig Sinn dafür eine geringe Geschwindigkeit in Kauf zu nehmen. Wer noch spezielle Fragen zu Leopard auf G4 hat darf gerne fragen, noch ist die Beta installiert und ich kann testen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikemad Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Da bin ich anderer Meinung! Auf meinem G4 ibook (1,33; 1GB Ram) läuft Build 499 klasse. Ok, die Grafikkarte des ibook ist etwas flotter als die des G4 Mini, dh. zB. Welleneffekte im Dashboard funktionieren. Also eigentlich bin ich vom Speed beeindruckt, läuft vom Gefühl her alles flüssiger als unter Tiger. lg Mikemad Link to comment Share on other sites More sharing options...
riws Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Die 9a499 ist sehr besser und schneller als die 9a466. Sogar auf meinem G4 550Mhz mit 512Mb Speicher geht es mit 9a499, mit 9a466 war es spürbar langsam. Hab natürlich alle unnötigen Sachen ausgeschaltet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sheeplover Posted August 4, 2007 Share Posted August 4, 2007 Ich habe vergessen zu erwähnen dass ich Build 9a466 und eine reine Standard-Installation getestet habe. Wenn ich wieder etwas Zeit habe werde ich die aktuelle Beta nocheinmal testen und gerne mein neues Ergebnis mit dem Mac Mini hier veröffentlichen. Ich weiß nicht genau welche Chipsätze im MBP und Mini zum Einsatz kommen, da aber schon ein paar Tage Entwicklung zwischen diesen Geräten liegen gehe ich davon aus dass das MBP den deutlich schnelleren Chipsatz hat. Was dann ja auch meiner Theorie entspricht dass ein G4 ausreichend ist wenn die GFX-Karte die gesamte Berechnung der CoreGfx übernehmen kann. Zusätzlich kann ja auch noch über sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver \Quartz2DExtremeEnabled -boolean YES im Terminal lässt sich ha auch noch die gesamte 2D Darstellung des QE-Moduls auf die GFX-Karte auslagern. Dadurch wird die CPU deutlich entlastet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siffkowitsch Posted August 5, 2007 Author Share Posted August 5, 2007 hab ja nen ibook,halt die oben beschriebene config,und muss ganz ehrlich sagen das ding geht schneller ab als Tiger öÖ und das war schon sehr schnell^^d es is nur langsam wenn er alles indiziert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikemad Posted August 7, 2007 Share Posted August 7, 2007 sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver \Quartz2DExtremeEnabled -boolean YES klasse tip, werd ich gleich mal versuchen! danke... sag: bist du mit deiner config zufrieden? ich überleg mir neue hardware anzuschaffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sheeplover Posted August 7, 2007 Share Posted August 7, 2007 Der hackintosh läuft so gut dass ich mich traue ihn als Haupt- und vor allem Arbeitsrechner einzusetzen. Abgesehen vom Sound und einem nicht ganz perfekten Durchsatz der Festplatten über SATA bin ich hochgradig zufrieden. Und das zum Preis des kleinsten MacMini ... :-) Falls Du Teile Deiner Hardware verkaufst, PM mich mal ... hätte da Interesse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts