[Considerazioni] da core duo a quadcore e sul bios.

[fwood]

ciao ragazzi...è inutile che mi dilunghi sulla scheda madre e su come va con il bios moddato...sto diventando noioso su ste Gigabyte ( lo so).

Invece volevo dirvi come sono cambiate reattività e prestazioni del sistema mettendo il q9550 step E0 rispetto all'E8500 step E0, ovviamente sulla stessa mobo.

 

Come sapete l'E8500 è un core duo da 3,17ghz con 6mb di cache L2, mentre il q9550 è un quadcore da 2,83 ghz e con 12mb di cache L2. Per questi motivi non vi sto a parlare di prestazioni sui programmi....sarebbe scontato , anche se devo fare una piccola precisazione circa un gioco e sempre a favore del quadcore, (la metto in coda) . Teniamo presente, inoltre, che il mio hd è nuovamente inzozzato, c'è di tutto sopra:

suite adobe, autocad, logic, reason, office, ilife, giochi, emulatori...una vera giungla per es. per i puristi di una daw . Ok partiamo con i risultati:

 

Tempi di start, sleep , reboot e shutdown : IDENTICI

 

Tempi di apertura elementi propri del sistema (profyler, preferenze sistema, itunes) : DIMEZZATI. Sono rimasto di sasso ! Il profyler, per esempio, adesso si apre alla velocità della luce, non faccio in tempo a cliccare che ho tutto davanti. E non solo la finestra principale, ma proprio tutte le sezioni del profyler....specialmente quella relativa alle estensioni di sistema ( credevo dipendesse dalla velocità e situazione del disco ed invece adesso mi compare l'intero elenco in un lampo).

 

Itunes: un razzomissile sia in apertura che in chiusura !

 

Ma quello di cui volevo anche parlarvi sono le impostazioni del bios relative al cambiamento dinamico del clock della cpu in funzione del carico, della temperatura, ecc. Sul core duo le tenevo sempre disabilitate, preferivo avere la cpu sempre a tavoletta in ogni condizione ( in fondo ho un dissipatore niente male e le temperature erano sempre ok) . Con il quadcore ho deciso di vedere come si comportava il sistema ed ho attivato tutto. Non ho notato nessun rallentamento, anzi ,come detto sopra, tutto pare andare al doppio della velocità....ma ho notato alcune cose:

1/ un abbassamento consistente delle temperature ( ora ho in idle 31° ed in full 47°) , con il core duo avevo in idle 39° in full 57°, disabilitando le impostazioni del bios (tornando al quadcore) ho in idle 35° ed in full 49° (la media sui 4 core).

2/ se abbasso il moltipicatore della cpu , poi il profiler mi restituisce correttamente l'abbassamento di clock. Se invece lascio ( come ho attualmente) il moltiplicatore al massimo ma setto il cambiamento dinamico del clock ad opera delle suddette impostazioni...il profyler mi dice sempre 2,83 ghz. Non so se è normale ( cioè se lo farebbe anche su windows) e quindi se il profiler si basa solo sul moltiplicatore e non sul clock in tempo reale.

3/ la cpu viene riconosciuta come intel xeon ! E questo , so per certo, che non è il solito sballamento del profyler....si perchè ( intanto diceva la stessa cosa anche windows xp 64 bit) e poi il q9550 è uno xeon 3360 senza il supporto ai chipset di fascia server! Quindi è come se l'os riconoscesse la matrice del wafer della cpu ! Invece win vista e win 7 dicono q9550.

Inoltre, con il core duo , il bios moddato diceva correttamente intel E8500 3,17ghz

(grandissimo bios)

 

Nei giochi ancora non ho testato completamente ma...devo dire che sono rimasto sorpreso su quella che, ormai, è la mia malattia : Cube Sauerbraten ( sparatutto gratuito in prima persona online). Pensavo di vedere ,in partita, due core a tavoletta e due core in vacanza... invece il carico viene ditribuito democraticamente su tutti e 4 i core ( merito del codice sorgente del gioco suppongo).

Ma la cosa sorprendente è che un quadcore 2,83 sullo stesso gioco e con la stessa mobo e stessa scheda video...ha un carico NETTAMENTE INFERIORE a quello dell'E8500 ( cpu storicamente tra le più blasonate della socket 775 per quanto riguarda i giochi).

Sul q9550 ,con le impostazioni dinamiche del clock, ho solo notato che ho un micro rallentamento dei frame per secondo (ma roba davvero di 50 millisecondi) solo dopo 40/60 secondi che il gioco sta girando. Senza le impostazioni dinamiche ..questo non avviene. Probabilmente dipende dal fatto che le impostazioni bios intervengono ,alzando il clock della cpu, solo quando sono sicure che la cpu ha bisogno di piu potenza ..e passano circa 60 secondi. Poi nel proseguo della partita tutto normale ( le impostazioni lasciano la cpu a manetta) .

Insomma ragazzi "4 is megl che due", la differenza si sente eccome. Probabilmente so ottengono risultati simili con qualunque quadcore da almeno 4 mega di cache L2 ed attorno ai 3ghz.

 

Ah , naturalmente stiamo parlando di 10.6.6

[fwood]

aggiornamento:

smontato tutto da capo e sostituito la pasta termica scrausa che avevo con la ARCTIC MX-4. L'ho messa sia sulla cpu , sia sul chip della 8600GT ( mantenendo il dissipatore originale nvidea).

La Arctic MX-4 è ASSURDA!

la cpu in idle adesso sta a 27 ° !!!!!!!

La vga in idle sta a 49° ( prima 60°) in full 61° ( prima 80°) !

PAZZESCO!! COMPRATELA, VE LA CONSIGLIO VIVAMENTE!