RichieKotzen Posted January 8, 2011 Share Posted January 8, 2011 Come da titolo è meglio a 32 o 64 bit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 8, 2011 Share Posted January 8, 2011 Come da titolo è meglio a 32 o 64 bit? Sezione sbagliata (andava in software). L'agomento è stato ampiamente discusso, dato che Snow a 32 bit è in grado di far girare le applicazioni a 64 bit e dato che le prestazioni a 64 bit cominciano (dico cominciano) ad essere superiori a partire da 16G di RAM, per la stragrande maggioranza degli utenti sarebbe meglio 32 bit (inoltre a 32 bit, sino ad 8G di RAM le prestazoni sono leggermente superiori). Poi la voglia e la soddisfazione di averlo funzionante a 64 bit è un altro paio di maniche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RichieKotzen Posted January 8, 2011 Author Share Posted January 8, 2011 grazie Giorgio Una cosa,come faccio a passare da 64 a 32 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 8, 2011 Share Posted January 8, 2011 grazie Giorgio Una cosa,come faccio a passare da 64 a 32 ? Avvii con arch=i386 Se lo vuoi fare fisso, aggiungi arch=i386 alla riga di kernel flags nel com.apple.Boot.plist Link to comment Share on other sites More sharing options...
RichieKotzen Posted January 8, 2011 Author Share Posted January 8, 2011 scusa la mia ignoranza in materia,come faccio ad avviare in arch=i386 questo è il mio .plist,esattamente dove deve inserire la riga? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd"> <plist version="1.0"> <dict> <key>EthernetBuiltIn</key> <string>Yes</string> <key>GraphicsEnabler</key> <string>Yes</string> <key>Kernel</key> <string>mach_kernel</string> <key>Kernel Flags</key> <string>none</string> <key>DropSSDT</key> <string>Yes</string> <key>GeneratePStates</key> <string>Yes</string> <key>GenerateCStates</key> <string>Yes</string> <key>Timeout</key> <string>3</string> </dict> </plist> ti ringrazio! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 8, 2011 Share Posted January 8, 2011 scusa la mia ignoranza in materia,come faccio ad avviare in arch=i386 questo è il mio .plist,esattamente dove deve inserire la riga? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd"> <plist version="1.0"> <dict> <key>EthernetBuiltIn</key> <string>Yes</string> <key>GraphicsEnabler</key> <string>Yes</string> <key>Kernel</key> <string>mach_kernel</string> <key>Kernel Flags</key> <string>arch=i386</string> <key>DropSSDT</key> <string>Yes</string> <key>GeneratePStates</key> <string>Yes</string> <key>GenerateCStates</key> <string>Yes</string> <key>Timeout</key> <string>3</string> </dict> </plist> ti ringrazio! così Link to comment Share on other sites More sharing options...
RichieKotzen Posted January 8, 2011 Author Share Posted January 8, 2011 Grazie ancora!!!! nel System profiler è ok mi dice: Estensioni e Kernel a 64 bit: No ma nel monitoraggio attività,le applicazioni me le vede sempre a 64 bit,è normale? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 8, 2011 Share Posted January 8, 2011 Grazie ancora!!!! nel System profiler è ok mi dice: Estensioni e Kernel a 64 bit: No ma nel monitoraggio attività,le applicazioni me le vede sempre a 64 bit,è normale? Normale. E' proprio una peculiarità di OSX ed è il motivo della non differenza di prestazioni tra 32 e 64 (con RAM da esseri normali) Link to comment Share on other sites More sharing options...
RichieKotzen Posted January 8, 2011 Author Share Posted January 8, 2011 OK Grazie!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackMagick Posted January 9, 2011 Share Posted January 9, 2011 Questi sono i pregi di osx.. su win32 col caxxo che ci girano le applicazioni a 64bit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pari05 Posted January 9, 2011 Share Posted January 9, 2011 appunto, il discorso fatto da Giorgio [che le app da 64bit vanno meglio sui 16gb] è valido sui mac, vero? @Black per questo installiamo win64 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 appunto, il discorso fatto da Giorgio [che le app da 64bit vanno meglio sui 16gb] è valido sui mac, vero? @Black per questo installiamo win64 Certo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackMagick Posted January 29, 2011 Share Posted January 29, 2011 appunto, il discorso fatto da Giorgio [che le app da 64bit vanno meglio sui 16gb] è valido sui mac, vero? @Black per questo installiamo win64 e ovvio che vanno meglio con 16gb di ram. inutile invece se si ha tipo 4gb di ram, in quanto non noti grandi differenze.. anzi non ne noti proprio, perchè non c'è differenza. Link to comment Share on other sites More sharing options...
williamwallace Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 e ovvio che vanno meglio con 16gb di ram. inutile invece se si ha tipo 4gb di ram, in quanto non noti grandi differenze.. anzi non ne noti proprio, perchè non c'è differenza. Comunque sarei proprio curioso di sapere chi nella community ha la necessità di 16 gb di ram!!!!! Risposta NESSUNO Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Comunque sarei proprio curioso di sapere chi nella community ha la necessità di 16 gb di ram!!!!! Risposta NESSUNO Sono d'accordo; credo che molti invece trarrebbero vantaggio da HD velocissimi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fwood Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Come sapete uso i pc come daw (con logic e cubse). La macchina piu dotata è la seconda ed ha 8 giga di ram. Con i bios moddati ho i sistemi nativi a 64 bit...ma devo dire che non trovo differenze nelle prestazioni (sugli stessi programmi)..da quando avevo il sistema a 32 bit. Proprio nessuna! I softwares che ci girano sono tutti a 32 bit, ho avuto necessità di arrivare ad 8 giga di ram in quanto uso vst che caricano banchi suoni anche da 3.5 giga l'uno. Quindi... levato un gigozzo che si ciuccia il sistema, levati quei 3,5 giga...avevo bisogno di altra ram per poter utilizzare altri strumenti nello stesso progetto logic o cubase. Sui veri mac ( con cubase 5 a 32 bit) tutti gli utenti snow si sono spaccati ad avviare a 32bit asserendo che il cubase 5 a 32 con il kernel a 64 dava problemi. SMENTISCO CATEGORICAMENTE, CUBASE LAVORA PERFETTAMENTE E COME UNO STACANOVISTA , ANCHE SU PROGETTI MOLTO COMPLESSI! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgio_multi Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Come sapete uso i pc come daw (con logic e cubse). La macchina piu dotata è la seconda ed ha 8 giga di ram. Con i bios moddati ho i sistemi nativi a 64 bit...ma devo dire che non trovo differenze nelle prestazioni (sugli stessi programmi)..da quando avevo il sistema a 32 bit. Proprio nessuna! I softwares che ci girano sono tutti a 32 bit, ho avuto necessità di arrivare ad 8 giga di ram in quanto uso vst che caricano banchi suoni anche da 3.5 giga l'uno. Quindi... levato un gigozzo che si ciuccia il sistema, levati quei 3,5 giga...avevo bisogno di altra ram per poter utilizzare altri strumenti nello stesso progetto logic o cubase. Sui veri mac ( con cubase 5 a 32 bit) tutti gli utenti snow si sono spaccati ad avviare a 32bit asserendo che il cubase 5 a 32 con il kernel a 64 dava problemi. SMENTISCO CATEGORICAMENTE, CUBASE LAVORA PERFETTAMENTE E COME UNO STACANOVISTA , ANCHE SU PROGETTI MOLTO COMPLESSI! Infatti.... credo che con 8G si accontentino anche i più esigenti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fwood Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Vero! Ma anche se per assurdo io volessi aprire contemporaneamente due o piu di quei vst con banchi da 3,5 giga l'uno e mi occorresse arrivare a 16 giga di ram.......beh li credo che anche il buon q9550 inizierebbe a bestemmiare ! Per cui non avrebbe comunque senso! Ecco perchè per le cose esageratamente spinte un hack non serve a nulla...lì occorre per forza un mac pro 8 o 12 core ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
williamwallace Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Vero! Ma anche se per assurdo io volessi aprire contemporaneamente due o piu di quei vst con banchi da 3,5 giga l'uno e mi occorresse arrivare a 16 giga di ram.......beh li credo che anche il buon q9550 inizierebbe a bestemmiare ! Per cui non avrebbe comunque senso! Ecco perchè per le cose esageratamente spinte un hack non serve a nulla...lì occorre per forza un mac pro 8 o 12 core ! Non di sola RAM vive l'hack Link to comment Share on other sites More sharing options...
mauriziopasotti Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 Sono d'accordo; credo che molti invece trarrebbero vantaggio da HD velocissimi. Ho due stazioni con 12 gb a 64 bit, effettivamente un uso pieno in stile windows della ram non l'ho mai visto . Anche se a dirvi la verità quando lavoro su Premiere (spesso in contemporanea con MediaEncoder Photoshop e magari AfterEffect), mi trovo a superare bene gli 8 Gb e vado 9 o 10 .... e i processori a paletta!! e' un valore che mi capta spesso di riscontrare.... mi prometto di portarle a 32 bit e provare a riprendere quei job descritti per vedere la differenza......(vi faro sapere...) Giorgio non posso essere che concorde, e' da un po che ci penso, due SSD in Raid, vorrei tanto averli sotto la scrivania....... (gasp vorrei!!!! ma non posso!!!! ) Maurizio Link to comment Share on other sites More sharing options...
giaccaz Posted January 30, 2011 Share Posted January 30, 2011 ho 8 gb per puro sfizio....mai saturati neppure con vari programmi aperti (paralles con win 7 64bit e 4 gb dedicati...lightrooms....imovie..ecc) sono inutili se non si deve lavorare pesantemente con certi programmi ...come usano fwood e mauriziopasotti.... non credevo che il sistema della fosse cosi poco ingordo di ram..... e stata una bella sorpresa sapro' comportarmi di dovere con il prossimo Hack. Voglio anch'io un Raid0 con 2 SSD da 160gb ciascuno!!! p.s. a 32 bit non lo mai provato ...ma siccome ho letto che non c'e' differenza sostanziale da un 32 a 64 bit...rimango al 64 bit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raimdal Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 non dubito di quanto mi dite però perché a 32 bit xbench mi da 70 e qualcosa e a 64bit mi da 166? non credo basti cambiare la modalità di avvio, forse anche i kext nella cartella extra devono essere opportuni? chi mi sa spiegare il dimezzamento delle prestazioni a 32 bit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fiox89 Posted April 4, 2011 Share Posted April 4, 2011 Qualche giorno fa avevo posato una domanda simile, ti posso dire che nel mio caso, non solo a 64bit ricevo dei blocchi improvvisi, ma xbench e Geekbench mi danno lo stesso risultato da 32 a 64 bit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts