Jump to content

{Resolu} XP ou Seven en Dual boot?


Guest lefandegta
 Share

68 posts in this topic

Recommended Posts

Guest lefandegta4

Salut,

 

J'ai installé iAtkos v7 sur un DD de mon PC et je vais monter un 2e DD, sur lequel j'hésite a mettre soit XP soit Seven (pour jouer) parce que j'ai vu en fouinant sur internet que XP n'avait pas en natif le controle AHCI, ce qui compliquait le dual boot.

Cependant, ma version de 7 est la RC build 7100 et je ne sais pas si elle sera tres stable et si je pourrais la mettre a jour?

Qu'est ce que vous me conseillez? (sachant que je vais remplacer iAtkos par une retail de Snow Leopard ;))

Merci!

Link to comment
Share on other sites

pour moi, le choix est clair, c'est xp,

deja par ce que seven est aussi lourd que vista, a tout les niveau, il suffit de faire le test des 100 windows (ouvrir 100 fenêtres en meme temps) sur seven pour voir que les performances non pas changé par rapport a vista

 

a part si tu est ultra exigeant et qu'il te faut absolument la dernière version de directx, seven ne vaut pas le coup, en plus tu peut rajouter le support ahci a xp tres facilement,

 

avec xp, tu n'aura aucune galere quelque soit le bootloader que tu choisi

 

seul bemol, xp ne supporte pas le thème de partition GUID (GPT), certains disent qu'ils ont reussi a l'installer la dessus , mais chez moi xp ne marche que sur du MBR

 

edit: voila un topic qui en explique un peu plus sur pourquoi seven est aussi nul que vista => http://www.insanelymac.com/forum/index.php...178038&st=0

Link to comment
Share on other sites

J'ai essayé les 2 et Windows 7 donne un sacré coup de vieux à XP. Pour ce qui est de la stabilité, bien je n'ai pas de problèmes particuliers, en fait moins qu'avec XP et ses foutus écrans bleus. Avec ton matériel, ce serait assez idiot de garder cet OS préhistorique. Windows 7 reçoit des mises à jour, cela dit c'est une bêta qu'il faudra tôt ou tard acheter, si tu ne l'as pas déjà fait – moi, j'ai profité de l'offre de précommande à 49€, si tu en as entendu parler. Je crois qu'elle fonctionnera jusqu'à l'an prochain avec des limites de temps (pas plus de 2h par session), mais il vaut mieux prendre une licence avant la fin de l'année parce que les boîtes sont au prix de l'OEM jusque-là, après M$ va reprendre ses mauvaises habitudes tarifaires, du style 300€ la version complète.

Quant au piratage, bien M$ n'est pas Apple et les MAJ ne sont pas données à tout le monde sans restriction, sauf celles de sécurité. Pirater, c'est se priver des MAJ importantes et avoir un OS de plus en plus instable, ou devoir reformater, réinstaller Windows et ses jeux régulièrement.

Link to comment
Share on other sites

Guest lefandegta4

C'est vraiment plus avantageux 7, parce que si je ne peux pas faire les mises a jour sur ma RC build 7100... j'ai pas trop envie de l'acheter :( alors qu'XP je l'ai ;)

Link to comment
Share on other sites

J'ai essayé les 2 et Windows 7 donne un sacré coup de vieux à XP. Pour ce qui est de la stabilité, bien je n'ai pas de problèmes particuliers, en fait moins qu'avec XP et ses foutus écrans bleus. Avec ton matériel, ce serait assez idiot de garder cet OS préhistorique. Windows 7 reçoit des mises à jour, cela dit c'est une bêta qu'il faudra tôt ou tard acheter, si tu ne l'as pas déjà fait – moi, j'ai profité de l'offre de précommande à 49€, si tu en as entendu parler. Je crois qu'elle fonctionnera jusqu'à l'an prochain avec des limites de temps (pas plus de 2h par session), mais il vaut mieux prendre une licence avant la fin de l'année parce que les boîtes sont au prix de l'OEM jusque-là, après M$ va reprendre ses mauvaises habitudes tarifaires, du style 300€ la version complète.

Quant au piratage, bien M$ n'est pas Apple et les MAJ ne sont pas données à tout le monde sans restriction, sauf celles de sécurité. Pirater, c'est se priver des MAJ importantes et avoir un OS de plus en plus instable, ou devoir reformater, réinstaller Windows et ses jeux régulièrement.

 

si xp est prehistorique, cela voudrait dire que windows7 est un systeme avancé :(

 

on peut dire que tiger etait legerement plus rapide que leopard, et que vu tout ce que leopard apportait comme innovations, ca vallait quand meme le coup de switcher, on ne peut pas dire la même chose en xp et vista/seven; regarde juste ces videos et ensuite fait les memes tests, tu va vite comprendre que la plus grosse différence entre vista et seven, c'est surtout le nom commercial, les problemes de lourdeur restes les memes ;)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Guest lefandegta4

Ah oui effectivement :(

Windows 7 consomme beaucoup plus que XP.

Cela dit, tu est sur de la fiabilité de ces videos?

Link to comment
Share on other sites

Ah oui effectivement ;)

Windows 7 consomme beaucoup plus que XP.

Cela dit, tu est sur de la fiabilité de ces videos?

 

oui c'est un mec de ce forum qui les a fait, et puis j'ai fait mes propres test, la conclusion tu la trouvera dans cette video, j'installe windows7 comme le mec dans cette video installe vista ... en 2 minutes :D =>

Link to comment
Share on other sites

Cet acharnement irrationnel avec XP me rappelle les accros à Mac OS 8/9 – à quoi l'interface d'XP fait d'ailleurs penser –, mais bon chacun son truc. Si vous avez envie de bidouiller le CD pour installer un pilote AHCI, puis chercher les options pour ne serait-ce que lisser les polices à l'écran, vous passer du support des technologies actuelles (DirectX10, 64bits) ou futures comme le TRIM pour les SSD que vous installerez tôt ou tard, libre à vous de rester au XXe siècle informatique.

Je ne travaille pas chez Micromou, je déteste leurs périphériques, j'utilise Windows le moins possible et jamais ni IE ni Office, mais je trouve simplement que 7 est bien plus agréable à l'usage que cette vieillerie de Windows XP, surtout sur un ordinateur récent et puissant avec plus de 3 Go de mémoire.

 

Et ça rime à quoi cette vidéo? Vista était un désastre à sa sortie, tout le monde le sait et même Microsoft l'a reconnu à demi-mots, mais c'était il y a deux ans et demi et là on parle de Windows 7, pas de Vista. Ça ne prend pas plus de temps à installer que Leopard et puisqu'on parle de ça, Tiger aussi était en version alpha à sa sortie. Si vous l'avez oublié, moi je m'en souviens très bien. Chez moi, ça n'a pas marché correctement avant 10.4.4, et Mac OS 9 livré avec mon iMac DV de 1999 m'a fait enrager jusqu'à la MAJ 9.1 que j'ai mis au moins dix heures à télécharger parce qu'elle pesait 100Mo et qu'on téléchargeait à 5ko/s, en ce temps-là. :)

Link to comment
Share on other sites

Cet acharnement irrationnel avec XP me rappelle les accros à Mac OS 8/9 – à quoi l'interface d'XP fait d'ailleurs penser –, mais bon chacun son truc. Si vous avez envie de bidouiller le CD pour installer un pilote AHCI, puis chercher les options pour ne serait-ce que lisser les polices à l'écran, vous passer du support des technologies actuelles (DirectX10, 64bits) ou futures comme le TRIM pour les SSD que vous installerez tôt ou tard, libre à vous de rester au XXe siècle informatique.

Je ne travaille pas chez Micromou, je déteste leurs périphériques, j'utilise Windows le moins possible et jamais ni IE ni Office, mais je trouve simplement que 7 est bien plus agréable à l'usage que cette vieillerie de Windows XP, surtout sur un ordinateur récent et puissant avec plus de 3 Go de mémoire.

 

Et ça rime à quoi cette vidéo? Vista était un désastre à sa sortie, tout le monde le sait et même Microsoft l'a reconnu à demi-mots, mais c'était il y a deux ans et demi et là on parle de Windows 7, pas de Vista. Ça ne prend pas plus de temps à installer que Leopard et puisqu'on parle de ça, Tiger aussi était en version alpha à sa sortie. Si vous l'avez oublié, moi je m'en souviens très bien. Chez moi, ça n'a pas marché correctement avant 10.4.4, et Mac OS 9 livré avec mon iMac DV de 1999 m'a fait enrager jusqu'à la MAJ 9.1 que j'ai mis au moins dix heures à télécharger parce qu'elle pesait 100Mo et qu'on téléchargeait à 5ko/s, en ce temps-là. :hysterical:

 

comme je l'ai dit directx10 n'est utile que pour les hardcore gamer, qui veulent jouer avec des GF 9800x2 un ecran 22 pouce avec tout a fond, pour les autre directx9 suffit largement, deplus il existe une version 64 bit de xp,

 

donc qui gere autant de memoire que windows 7,

 

le trim encore faut il utilisé des ssd, qui coute la peau des fesses, et qui n'est meme pas sur d'etre la vrai technologie du "futur", car d'autres arrive

 

en fait ce que tu n'a pas compris c'est que tu t'est fait engrené dans un marketing agressif de la part de microsoft, mais c'est vrai que c'est un coup de maitre,

 

1: je vend un systeme merdique

2: j'avoue publiquement que ce systeme n'est pas genial

3: je te revend le meme systeme en changeant le nom, qui a exactement les memes défauts, mes cette fois j'annonce partout que ce systeme est un grand changement, une grande avancé majeur, mais il suffit de faire des bench pour s'apercevoir que non ....

 

faut pas oublié que vista était déjà une réécriture complète du kernel bla bla bla ............... j'en passe et des meilleurs

 

si je peut tres facilement énoncer ce que m'apporte mac os x par rapport a os9, leopard par rapport a tiger, snow leopard par rapport a leopard, la seul chose que je note au passage de xp a vista/seven (note que je met ces deux la dans le même panier), c'est une lenteur d'exécution du systeme et pour cause il n'y a pas d'accélération 2D pour l'interface (l'equivalent de quartz extreme pour mac), alors que dans xp il y a bien un acceleration 2D, tu parle d'une avancé :) ,

en gros plus tu ouvre de fenêtre plus le système devient lent, et tu n'a pas besoin d'en ouvrir beaucoup, ouvre photoshop et office et tu va sentir passer la pilule, au niveau de ce que l'on appelle l'interface user friendly, pas de grande avancé non plus, il ont essayé de copié mac os x et exposé mais c'est très loin d'être convainquant, la ou linux et son compiz-beryl ont réussie, microsoft et son aero ont échoué

 

donc je le dit et je le redit le seul veritable intérêt de vista/seven c'est directx, et encore il faut avoir besoin d'une utilisation poussé du jeu d'instructions direct3D sinon même directx 10+ ne sert a rien par rapport a directx 9

Link to comment
Share on other sites

Bonjour. Pour le débat, je suis étonné qu'on conseille ici XP plutôt que Seven.

 

Seven est stable, un chouilla moins lourd que Vista (lui aussi stable, ayant eu moins de bugs qu'avec XP).

Quand on a une bonne config, aucun intérêt de rester dans le vieux. Dans ce cas, restez sous Win 3.1. Autre chose : pour les jeux, le DirectX 10 est certes pas révolutionnaire, mais ça ne ramera pas plus qu'en restant sous 9, et vous profiterez de quelques broutilles supplémentaires. Si c'est pour Internet, ça ne ramera pas non plus... A moins d'avoir réellement un PC dépassé (mono-core, moins d'un Go de ram), aucun intérêt de s'entêter à vouloir rester sur un ancien système.

 

Enfin, XP 64 Bits n'a jamais été au point. Incompatible, peu performant, même vista est mieux optimisé, c'est dire ! Vista (ou Seven) 64 Bits ont tous les pilotes qu'il faut, tout tourne aussi bien (mieux, en fait) qu'en 32. Il faut éviter XP 64.

Link to comment
Share on other sites

Mais que'est que 7 apporte réellement de plus que XP?

Il reconnait mieux les dernieres carte graphiques?

 

la réponse est rien,

 

personne ne s'y trompe a part ceux qui n'on pas cramé le petit manège de microsoft, mais en tout cas pas les entreprises, ni même microsoft eux-meme, qui ne cesse de rallonger la durée du support de windows xp

 

autre détail chez moi xp a toujours été stable, ou du moins aussi stable qu'un windows peu l'être, et malgré ma bonne config, je n'installerai jamais cette bouse chez moi, de une par ce que mac os x est mon système principal, une autre partition de mac os x est ma partition de secours, j'ai un livedvd de ubuntu, comme 2eme système de secours, et quand le jeu ou programme windows que je veux ne fonctionne pas sous parallel ou crossover, je souhaite rebooter sur un os réactif, qui ne met pas 3 plombe a ouvrir une simple fenêtre

 

chez moi je joue a far cry 2, tomb raider underground, a pure, ou assasins creed, et xp s'en sort a merveille, pas besoin d'un OS soit disant plus perfectionné mais en fait ca plus grande particularité est qu'il est plus lent, pour jouer a ces jeux

 

après chacun fait son choix (et parfois le mauvais), mais le mien est fait pas de vista ni de seven chez moi

Link to comment
Share on other sites

Guest lefandegta4

Franchement j'avoue que quand j'ai testé 7, j'ai été surpris par le fait qu'il n'apportait rien de nouveau a part l'interface Vista. :)

Peut etre que je suis passé a coter des nouveautées?

Sinon, un bon theme a XP et le tour est joué :)

Link to comment
Share on other sites

Rajouter un thème à XP, c'est, pour moi, stupide.

L'utilité d'XP, c'est sa légèreté.

Si l'on commence à lui rajouter des thèmes et autres joyeusetés, ça l'alourdira plus qu'autre chose...

 

Deuxièmement, je n'ai jamais vraiment trouvé de gros défaut à Vista sur un PC "puissant".

Effectivement, si l'on installe tous les jours des logiciels, qu'on ne fait pas les mises à jour, qu'on ne nettoie jamais rien, oui, ça devient vite un beau foutoir. Tout comme XP. Ou 7. Ou Leopard.

Effectivement, il consomme plus de ressources. Mais pour une configuration raisonnable, un Vista à jour et propre est convenable. Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde lui en voulait. Je pense juste que les configurations n'étaient pas encore adaptées à la sortie de Vista.

 

Sur ma configuration, qui est "modeste" (Notamment au niveau de la CG). (Voir sign)

Je joue à Crysis x64 en "Medium" en fullscreen sur un 24", sans aucun lag, sous Vista.

Il est à jour, je n'ai installé que ce dont j'ai besoin, les logiciels lancés au démarrage sont ceux que JE souhaite, aucun logiciel superflu du style Firefox. Pour le temps que je passe sous Windows, IE me suffit.

Firefox ne ferait que prendre de la place.

 

Quant à Seven.

Je viens de regarder les vidéos, de lire les critiques.

Rappelez vous que ce n'est qu'une BÊTA !

Cela fait longtemps que l'on a pas eu une bêta aussi prometteuse que celle ci.

De plus, si vous voulez "les performances et pas les trucs inutiles de seven", beh retournez sous 98 les gars :)

AUCUN LAG ASSURÉ :D

Tout ça pour dire, il faut évoluer avec son temps.

 

Bonne journée à tous et à toutes.

Link to comment
Share on other sites

De plus, si vous voulez "les performances et pas les trucs inutiles de seven", beh retournez sous 98 les gars :)

AUCUN LAG ASSURÉ :D

 

pas besoin xp me suffit, en plus 98 est monoposte, pas bon pour mon utilisation

 

au passage:

 

snow leopard qui vient vraisemblablement de sortir du beta test fonctionne du feu de dieu depuis longtemps, windows 7 n'est plus en beta, il est en version rtm depuis le 13 juillet, le kernel de window 7 n'est pas le numéroté nt 7 comme son nom pourtant tend a l'indiqué, mais nt 6.1, a note que le noyau de vista est numéroté nt 6, c'est donc bien une mise a jour mineur que microsoft va proposé

 

ca équivaut a la différence entre windows 2000 (nt 5) et windows xp (nt 5.1), c'est a dire a peu de chose pres, rien !!!

d'ailleurs si je doit monter un serveur windows je le fais encore et toujours sous 2000 serveur, comme la majorité des professionnels qui travail avec windows

 

apres comme je l'ai deja dit chacun fait son choix, mais pour moi me vendre la même daube en changeant juste le nom ca ne marche pas

Link to comment
Share on other sites

Tu ne me feras pas croire que je suis une victime du marketing de Microsoft, désolé. Libre à toi de vomir tous les successeurs de XP, mais ne nous fait pas le coup de dire que tu es le seul à comprendre de quoi il retourne. Windows 7, je l'ai jugé comme tout le monde: sur pièces, d'après la bêta. Je l'ai acheté, enfin réservé, parce que le prix était très attrayant, et l'offre limitée dans le temps. Il faut savoir anticiper, et avant deux ans tout le monde aura son OS sur un SSD et vous repenserez à votre boulette quand vous devrez acheter Windows 7 au prix fort.

Link to comment
Share on other sites

Tu ne me feras pas croire que je suis une victime du marketing de Microsoft, désolé.

 

et pourtant si tu voit :rolleyes:

 

rien que le fait de changer de facon de nomme le systeme, de lui donne une numerotation qui ne correspond a rien, mais qui tend a faire croire qu'il est tres eloigne technologiquement de vista (mais il n'en est rien) aurait du te mettre la puce a l'oreille

Link to comment
Share on other sites

Désolé, je t'aime bien cparm, mais tout modérateur que tu es, il t'arrive de répondre comme un troll. ;)

Même Vista, ça fait longtemps que la plupart de ses énormes défauts de jeunesse sont corrigés, comme l'ont fait remarquer Walex59 et Maxo0, qui eux l'utilisent. Depuis le SP1, à ma connaissance.

Link to comment
Share on other sites

Désolé, je t'aime bien cparm, mais tout modérateur que tu es, il t'arrive de répondre comme un troll. :D

Même Vista, ça fait longtemps que la plupart de ses énormes défauts de jeunesse sont corrigés, comme l'ont fait remarquer Walex59 et Maxo0, qui eux l'utilisent. Depuis le SP1, à ma connaissance.

 

t'inquiet. moi aussi je t'aime bien et j'apprécie ton activité sur le forum,

 

je suis juste surpris que tant de gens me disent que seven est un bon systeme, seulement quand je leur demande quelle sont les grande avancé de seven par rapport a vista, personne est capable de me le dire, moi je sais pourquoi, c'est parce que microsoft a surtout communiqué sur le fait que seven etait un bon systeme, et ca depuis le debut, d'ailleur meme les pub de microsoft pour seven communique la dessus, seven est meilleur que vista, sans parlé d'autre chose, si on ne te parle jamais de l'aspect technique c'est peu etre qu'il n'y a rien a voir :( , mais ils se garde bien de comparer xp et seven

 

pire encore quand on parle de bench, on s'aperçoit tres vite qu'on a les memes résultat qu'avec vista

 

il suffit de faire le test des 100 fenetres, qui permet de juger rapidement, le niveau d'optimisation du GUI, de tester la gestion de la mémoire et la façon dont le système gère le matériel dans son ensemble, tu t'apercevra tres vite que xp sans sort tres bien, leopard et snow, pour l'avoir tester dernièrement commence a avoir du mal autour des 500 a 800 fenêtres ouvertes et que vista aussi bien que seven commence a galèrer vers les 50 fenêtres ouvertes

 

si on compare tout ca avec tiger, leopard et snow, je pense que tiger est un peu plus rapide que leopard, mais leopard apporte son lot d'innovation qui fait qu'on ne peu pas l'ignorer, snow remet les choses a plat, on retrouve la réactivité de tiger plus les fonctionnalités de leopard, voila pour moi une évolution qui va dans le bon sens, bench a l'appui,

 

on ne peut pas dire la même chose de l'évolution de windows qui au file du temps on perd en vitesse, avec un os qui devient de plus en plus lent.

 

voila c'est mon avis ;)

Link to comment
Share on other sites

Coucou :D

 

En fait XP et Seven sont de très bons OS. Chacun possède ses forces et faiblesses. XP est très stable, et n'a pas de problème de comptabilité. Mais niveau jeu, il n'est pas 'à jour'. Pour les jeu et les besoins futurs, je crois qu'il faut se tourner vers Seven (oublier Vista). DirectX 11 est intégrée pour la prochaine génération de jeux (bon, faut déjà que les devs l'utilise :) ). Quelques failles de sécurité corrigés et l'ensemble du système mis à jour (Paint et Worpad ont enfin une mise à jour :D ).

Si tu as un bon PC, va vers Seven !

Link to comment
Share on other sites

Une avancée de Seven est pour moi la recherche de fichier efficace et rapide, mais bon vu mon utilisation ultra-basique de Windows, je n'ai pas fouillé bien loin. Là où je suis d'accord avec toi, cparm, c'est que les avancées de 7 sont surtout d'avoir comblé les manquements de Vista, mais XP est moche, obsolète, sa légèreté n'est utile qu'aux vieux ordinateurs et on s'en fout du test des 100 fenêtres, ça ne sert à rien en utilisation réelle!

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...