NextMac Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Hallo - ich habe mir mit 2 WD Platten ( WD5002ABYS ) einen Raid 0 eingerichtet mit Xbench habe ich nun einen Wert von ca. 144 Die Platten sind je als eine Partion formatiert und zusammen ergeben sie die Raid Platte. Meine Frage nun wie bekomme ich bessere Ergebnisse - wenn ich die Platten mit 2 oder 3 Partionen formatiere oder macht das keinen Sinn ? Nein Festplatten tausche ich nicht aus - Mit meiner Samsung hatte ich einen Wert von 49 Sollte ich noch eine 4.te Platte einbauen, kann ich diese als Raid 1 verwenden oder stürzten dann die Ergebnisse in den Keller ? Danke für eure Antworten Gruß NextMac Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntax_error0707 Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Also ich persönlich kann mir nicht vorstellen dass es mit einer 3. oder 4. Platte schneller wird...theoretisch kanns eh nur so schnell sein wie die langsamate Platte ist. Selbst WENN das funktionieren sollte, wirst du selbst den Unterschied sowieso nicht merken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
constil Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Also ich persönlich kann mir nicht vorstellen dass es mit einer 3. oder 4. Platte schneller wird...theoretisch kanns eh nur so schnell sein wie die langsamate Platte ist. Selbst WENN das funktionieren sollte, wirst du selbst den Unterschied sowieso nicht merken. na na... dann hast du es noch nicht probiert. Und ob da ein Unterschied ist... Ich habe mal 2 verschiedene Raid-Verbund aufgebaut. 1) Mit Softraid-raid0 (Festplattenmanager) mit zwei WD AAKS-Platten, die beste Performance( Xbench 151) 2) Mit DAWI_300-e (raid0), auch die gleichen Platten dran, etwa die gleiche Performance (Xbench 149) mit dem DAWI habe ich den Vorteil, dass ich den "Treiber" in die Boot-CD einbinden kann, und somit bei der Install(Retail) der Controller erkannt wird, und ich nach meinen Wünschen partitionieren kann. Was bei Softraid ich noch nicht geschafft habe, den Raid-Verbund, zu partitionieren, vielleicht hat einer einen Vorschlag. Bootbar sind beide Systeme. Die gelben Icons kann man auch zu orig. zu machen. (Tip an Pech-os, falls er mitliest). Die Krönung ist der Softraid(OSX-Festplattenmanager) mit 3 Platten(raid0), habe mal 3 "alte Samsung" a)80gig genommen. (Xbench 211) lg Constanze Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 24, 2009 Author Share Posted January 24, 2009 So, habe mein Sytem nochmal den Xbench unterzogen. Komme auf einen Wert von 155 mit den 2 WD Platten Softraid (Os X Festplattendienstprogramm). Meine Startplatte tausche ich aber aus - bei der habe ich einen Wert von 48. War bei der WD schon ca. 70 unter XBench. Meine Frage nochmal, bringt es was, wenn ich die 2 WD Platten in je 3 Partitionen einteile und daraus einen Raid 0 erstelle. (Performance) oder bringt es rein gar nichts und ich kann mir die Arbeit sparen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Die gelben Icons kann man auch zu orig. zu machen. (Tip an Pech-os, falls er mitliest). ..............natürlich lese ich mit constanze klar kannst du das orange icon wegbekommen - dann werden dir die externen aber auch als intern angezeigt. oder hast du eine andere lösung ausgegraben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
constil Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 ..............natürlich lese ich mit constanze klar kannst du das orange icon wegbekommen - dann werden dir die externen aber auch als intern angezeigt. oder hast du eine andere lösung ausgegraben? Jeeep... im engl. Forum bin ich fündig geworden. Das sind jetzt ganz normale, richtige LW-Icons (interne) sind sie doch auch , wenn sie am DAWI hängen, oder lg Constanze Gelbe_Icons__ndern.rtf hdicon.zip Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntax_error0707 Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 na na... dann hast du es noch nicht probiert. Und ob da ein Unterschied ist... In deiner Erklärung fehlt irgendwie etwas was mir sagt dass es mit 4 Platten im RAID schneller wird...du sprichst die ganze Zeit von 2!!! Platten. Er redet auch von RAID 1 und Partitionen?! Soft- oder Hardwareraid, davon habe ich nichts gesagt. Meine Aussage war dass, wie er das beschrieben hat, er keinen Geschwindigkeitszuwachs erwarten kann wenn er noch 2 Platten dazuklemmt. @NextMac Mit mehreren Partitionen erhälst du sowieso keinen Geschwindigkeitszuwachs. Die Festplatte arbeitet ja deswegen nicht schneller. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 24, 2009 Share Posted January 24, 2009 Jeeep... im engl. Forum bin ich fündig geworden.Das sind jetzt ganz normale, richtige LW-Icons (interne) sind sie doch auch , wenn sie am DAWI hängen, oder lg Constanze .......nein sind sie eben nicht. controller werden immer als externe im os x erkannt. glaube nur beim original apple raid ist es anders (prügel mich einer wenn ich was falsches sage). was du jetzt gemacht hast, ist das du das icon symbol für das jeweilige laufwerk einfach geändert hast. das kann man auch mit dem programm candybar machen, bei dem es sehr viele (auch besonders hässliche) icons zur auswahl gibt.eine gute kosmetische lösung danke für den upload. werde das icon verwenden, falls ich den dawi controller wieder in betrieb nehme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 24, 2009 Author Share Posted January 24, 2009 @ syntax_error0707 Welchen Sinn sollte denn dann ein Raid 0 machen wenn man keinen Performacevorteil hat ? Daten werden schneller kopiert und wenn ich jetzt mit Logic Pro 14 Spuren gleichzeitig Aufnehme, zeigt mir die Auslastung unter Disk I/O keinen Rote Balken mehr und alles ist im grünen Bereich. Ich denke du hast es noch nicht ausprobiert mit dem Raid oder ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 @ nextmac wenn ich das richtig verstanden habe: du überlegst ob es sinn macht auf zwei platten insgesamt drei partitionen anzulegen um schnellere geschwindigkeiten zu erreichen, als auf zwei zwei platten mit jeweils einer partition? nein - das wird eher langsamer und macht gar keinen sinn. wenn dann musst eine dritte platte dazuhängen auf der die dritte partition auch wäre. als nächstes wäre dann gewesen mit ein vierten platte (oder sprich partition) eine spiegelung des bestehenden raid0 verbundes, und somit ein raid0 + 1 anzulegen? habe es zwar so auf os x noch nicht ausprobiert - danke das aber genau dann das eintrifft was syntax vorher oben beschrieben hat: das ganze ist nur so schnell wie die langsamste platte im verbund. in diesem fall die raid1 platte, die das eigentlich gute ergebnis des raid0 verbundes in den keller ziehen würde. ich habe das für mich so gelöst das ich ein softraid0 mit zwei WD 250AAKS habe, von dem ich täglich mit timemachine ein backup erstellen lasse.das softraid erreicht ein xbench von 212. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 25, 2009 Author Share Posted January 25, 2009 @ peach-os Danke erst mal , die Antworten haben mir weitergeholfen. Noch eine Frage an Dich - verwendest Du das Programm Softraid von der selbigen Firma ? Oder machst Du das unter OS X ? Danke schon mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
constil Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 @ peach-os Danke erst mal , die Antworten haben mir weitergeholfen. Noch eine Frage an Dich - verwendest Du das Programm Softraid von der selbigen Firma ? Oder machst Du das unter OS X ? Danke schon mal. Ich denke das sind die "On-Board Mittel" von denen hier gesprochen wird, also OSX lg C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Ich denke das sind die "On-Board Mittel" von denen hier gesprochen wird, also OSX lg C. yep..........die software "softraid" ist unverhältnismäßig teuer - da könnte ich mir fast einen highpoint controller für kaufen Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 25, 2009 Author Share Posted January 25, 2009 Noch eine Frage @ Peach-Os Auf welche Größe hast du die Raid-Blöcke eingestellt ? bei mir zur Zeit 32 KB. Was bringt 1066 Speicher ? ich bin nicht der OverClocker - mehr der - Einbauen und gut ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 26, 2009 Share Posted January 26, 2009 auch 32. hatte spaßhalber auch mal alles vo 8 - 128 durchgetestet. den einzigen wirklichen zuwachs an geschwindigkeit brachten 128er blöcke - stand aber in keiner relation zum zusätzlichen nötigen speicherbedarf. insofern kann ich dir bestätigen das die von os x vorgeschlagenen 32 sowieso die beste wahl ist, es sei denn du arbeitest mi t grossen video files oder ähnlichem. da könnte die 128er (oder auch größer)einstellung durchaus sinn machen. da ich ein zweites leo installiert habe, war das auch kein grosser aufwand zu testen. hatte die zu testenden platten leer gelassen ,verschiedene cluster-größen ausprobiert und mit x bench getestet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 26, 2009 Author Share Posted January 26, 2009 Gut dann belasse ich das so und mach auch mein tägliches Backup mit Timemaschine. Noch mal die Frage wegen den Speichern bringen 1066 soviel mehr an Performance oder eher nicht. ? Habe gerade 4 x 2048MB DDR2 (667) PC2-5300 DIMM 240pin Qimonda CL5 drin Link to comment Share on other sites More sharing options...
constil Posted January 26, 2009 Share Posted January 26, 2009 Gut dann belasse ich das so und mach auch mein tägliches Backup mit Timemaschine.Noch mal die Frage wegen den Speichern bringen 1066 soviel mehr an Performance oder eher nicht. ? Habe gerade 4 x 2048MB DDR2 (667) PC2-5300 DIMM 240pin Qimonda CL5 drin Hallo Das macht nur dann Sinn wenn du den FSB anheben willst (overclocken) aber in deinem Fall wirst du das nicht merken. (Messbar hinterm Komma) Da ist deine Variante mit mehr Speicher, die bessere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 27, 2009 Author Share Posted January 27, 2009 @ Alle Danke für eure Hilfe Gruß NextMac Link to comment Share on other sites More sharing options...
brigadeleiter Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 Hallo Zusammen, ich versuche auch gerade eine PC von Win auf SOX umzustellen und auf einer einzelnen Platte gibts auch kein Problem mit der Installation, aber das mit dem Softraid bekomm ich ich nicht hin. Könnt ihr mir kurz sagen, was da genau zu machen ist? Ich erstelle unter Raid mit "+" ein neues Raid0 und ziehe dann die beiden frisch gelöschten Hdds rein, aber er bricht dann nach einer Weile mit Fehler ab. Edit: ich habe übrigens die IPC DVD bis zum 5. Patch und teste gleich noch einmal die XxX 10.5.6 gegen. Vielen Dank David. Link to comment Share on other sites More sharing options...
constil Posted January 27, 2009 Share Posted January 27, 2009 Hallo Zusammen, ich versuche auch gerade eine PC von Win auf SOX umzustellen und auf einer einzelnen Platte gibts auch kein Problem mit der Installation, aber das mit dem Softraid bekomm ich ich nicht hin. Könnt ihr mir kurz sagen, was da genau zu machen ist? Ich erstelle unter Raid mit "+" ein neues Raid0 und ziehe dann die beiden frisch gelöschten Hdds rein, aber er bricht dann nach einer Weile mit Fehler ab. Edit: ich habe übrigens die IPC DVD bis zum 5. Patch und teste gleich noch einmal die XxX 10.5.6 gegen. Vielen Dank David. hier ist mein "Backrezept" raid0.rtf Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 27, 2009 Author Share Posted January 27, 2009 Ich habe mich an diese Anleitung gehalten : http://forum.insanelymac.com/index.php?showtopic=76404 danke auch für deine Constil Gruß NextMac Link to comment Share on other sites More sharing options...
brigadeleiter Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 dankeschön für die anleitung, aber ich glaube ich nehm lieber ne einzelne platte, als meine lahmen 250gb im raid. mb: asus p5pkl-vm, q6600, 4gb ddr800, ideneb 10.5.6 1x seagate 250gb : 45 punkte 2x seagate 250gb raid0 : 93 punkte 3x seagate 250gb raid0 : 90 punkte 1x western digital 640gb : 86 punkte ciao, david Link to comment Share on other sites More sharing options...
NextMac Posted January 29, 2009 Author Share Posted January 29, 2009 @ brigadeleiter was für platten sind es den ? Typenbezeichnung wäre klasse Ich habe mir heute noch eine WD AAKS 320 GB geholt als Bootplatte und das Mac Box Set von Gravis. 139.- für Ilife 09, iwork 09 und OSX 10.5.6 ist ein cooler Preis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peach-os Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 @ brigadeleiter was für platten sind es den ? Typenbezeichnung wäre klasse Ich habe mir heute noch eine WD AAKS 320 GB geholt als Bootplatte und das Mac Box Set von Gravis. 139.- für Ilife 09, iwork 09 und OSX 10.5.6 ist ein cooler Preis. das kann ich dir aufgrund der benches für ihn beantworten: die seagates sind 7200.11 er und die WD ist eine AAKS Link to comment Share on other sites More sharing options...
brigadeleiter Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 dankeschön für die anleitung, aber ich glaube ich nehm lieber ne einzelne platte, als meine lahmen 250gb im raid. mb: asus p5pkl-vm, q6600, 4gb ddr800, ideneb 10.5.6 1x seagate 250gb : 45 punkte ->1x ST3250824AS(7200.9) 2x seagate 250gb raid0 : 93 punkte ->2x ST3250824AS(7200.9) 3x seagate 250gb raid0 : 90 punkte ->2x ST3250824AS(7200.9) + 1x ST3250823AS(7200.8) 1x western digital 640gb : 86 punkte ->1x WD6400AACS ciao, david ich hab mir grade den dawicontrol bestellt, mal sehn ob der mehr bringt :-) EDIT: habe gerade noch ne schnellere Einzelplatte gefunden Western Digital Caviar Blue 320GB, 8MB Cache, SATA II (WD3200AAJS) -> 94,24 punkte ciao david Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts